Ухвала суду № 136439669, 12.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2026 р. Справа № 480/2490/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області (40002, м.Суми , вул Українських Перемог,4), в якій просить:

1. Визнати дії Територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області по невидачі позивачу довідок про величину заробітку судді місцевого суду, виходячи із величини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р. в сумі 3028 грн. і на 01.01. 2026р. в сумі 3328 грн. неправомірними.

2. Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Сумській області видати позивачу вказані довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01. 2024 р. в сумі 3028 грн. і на 01.01.2026р. в сумі 3328 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення запиту до Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання: 1) доказів, що позивач є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді; 2) документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

23.04.2026 недоліки позовнох заяви усунено.

Ухвалою суду від 24.04.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, де, зокрема, заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні позбавляє Державну судову адміністрацію України конституційного права щодо оскарження судових рішень в порядку касаційного провадження.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук