Ухвала суду № 136436815, 12.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2026 року справа № 320/16379/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тетіївської міської ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Тетіївської міської ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправним та скасувати Постанову від 07.04.2026 «Про стягнення виконавчого збору»;

- стягнути на користь Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» з Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України кошти стягнуті на підставі платіжного доручення № BKLQ8ODLDCDQ/1 від 09.04.2026 кошти в сумі 77245,74 грн по виконавчому провадженню №80699344 від 07.04.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати уточнену позовну заяву (у двох примірниках), в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідача в частині визнання протиправними дій; надати докази сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн за вимогу немайнового характеру (оригінал платіжного документу), або уточнити позовні вимоги; надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

11.05.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача на виконання ухвали суду від 30.04.2026, до якого додано нову редакцію позовної заяви, докази сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн, копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу (в первинній редакції).

Так, в новій редакції позовної заяви, поданої представником позивача 11.05.2026, Комунальне підприємство Тетіївської міської ради "Тетіївтепломережа" звертається до суду з позовом до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та просить суд:

- визнати дії Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправним, скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 07.04.2026 без номеру, за Виконавчим провадженням №80699344 від 07.04.2026 відкритого за виконавчим документом №911/2807/24 виданого 23.03.2026;

- стягнути на користь Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» з Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України кошти стягнуті на підставі платіжного доручення № BKLQ8ODLDCDQ/1 від 09.04.2026 кошти в сумі 77245,74 грн по виконавчому провадженню №80699344 від 07.04.2026.

Дослідивши надані представником позивача докази усунення недоліків, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 30.04.2026 та усунення недоліків позовної заяви в частині вимог щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн, копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу (в первинній редакції).

Проте вимоги щодо надання уточненої позовної заяви (у двох примірниках) із чітким визначенням змісту позовних вимог позивача до відповідача в частині визнання протиправними дій не виконано, а в наданій 11.05.2026 новій редакції позовної заяви вимоги щодо визнання протиправними дій Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишились незмінними.

У той же час, враховуючи намагання позивача усунути недоліки позову, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у даній справі та з`ясувати питання про протиправність дій відповідача та в чому саме полягають такі дії під час розгляду справи по суті.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- письмове обґрунтування позовних вимог про визнання дій Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправними, а саме в чому саме полягають такі дії, чим підтверджується протиправність оскаржуваних дій відповідача;

від відповідача:

- копію Положення про Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- копії всіх матеріалів ВП №80699344 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/2807/24 від 23.03.2026 із копією заяви про його примусове виконання;

- докази направлення та вручення позивачу постанови про стягнення виконавчого збору ВП №80699344;

- копію наказу Господарського суду Київської області №911/2807/24 від 23.03.2026;

- копію платіжного доручення № BKLQ8ODLDCDQ/1 від 09.04.2026 в сумі 77245,74 грн по виконавчому провадженню №80699344 від 07.04.2026.

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.