Ухвала суду № 136430869, 11.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/448/23

Провадження № 6/487/131/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника боржників адвоката Зотікова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засідання в залу суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи та клопотання представника боржників адвоката Зотікова С.Є. про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2025 року у справі №487/448/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулось 20.04.2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, а саме: стягувача Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» з примусового виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2025 року у справі №487/448/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року, після надання матеріалів справи, вказану заяву призначено до судового розгляду.

11.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника боржників адвоката Зотікова С.Є. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що заяву від імені ТОВ ФК «Маніту» підписано адвокатом Д.Комаровським, який діє на підставі довіреності від 06.05.2025 року, яка має строк дії до 31.12.2025 року. Таким чином, на час підписання та подання до суду заяви від 17.04.2026 року повноваження адвоката Д.Комаровського із представництва ТОВ ФК «Маніту» за довіреністю від 06.05.2025 року закінчились, і останній не надав належних доказів повноважень на представництво ТОВ ФК «Маніту».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Нормами ч.ч. 7, 8 ст. 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до матеріалів справи адвокат Комаровський Д.В. раніше представляв інтереси ТОВ «ФК «Маніту» у даній цивільній справі у судах першої та апеляційної інстанцій.

До матеріалів заяви представником позивача додано копію довіреності адвоката Комаровського Дениса Володимировича від 06.05.2025 року, посвідченої директором ТОВ «ФК «Маніту» Сергієм Безпалим, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» цією довіреністю уповноважує адвоката Комаровського Дениса Володимировича представляти інтереси Товариства у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, інших категоріях справ, строком до 31.12.2025 року.

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», підписана адвокатом Комаровським Д.В., надійшла до суду 20.04.226 року (сформована в електронному суді 17.04.2026 року), тобто після закінчення строку дії вказаної довіреності.

Разом з цим, в матеріалах справи (а.с.161-162 т. 2) наявний договір про надання правничої допомоги №17/11/2025 року від 17.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» та адвокатом Комаровським Денисом Володимировичем, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, в тому числі в судах загальної юрисдикції. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом року з цього моменту.

З огляду на викладене, виходячи в вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає що на даній стадії, з урахуванням сукупності наявних в матеріалах справи доказів, відсутні беззаперечні підстави стверджувати, що заяву від 17.04.2026 року про заміну сторони у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження від імені ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, отже, клопотання представника боржників адвоката Зотікова С.Є. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з цим, згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, суд приходить до висновку, що заява подана та підписана особою, яка не надала суду належні документи наявності у неї повноважень на підпис заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах заявника.

З огляду на викладене, у зв`язку із встановленням того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника боржників адвоката Зотікова С.Є. про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2025 року у справі №487/448/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду належні документи наявності у представника заявника повноважень на підпис заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах заявника.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Темнікова