Рішення № 13642932, 04.02.2011, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року с. Верховина Справа № 2/0903/26/11

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Атаманюка Р.І.

з участю: секретаря                     Ласкурійчук С.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту та договорами поруки із відповідачів, посилаючись на те, що 04 травня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний»правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/10300674к на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000 грн. на термін до 03.05.2010 року із відсотковою ставкою 0,001% річних. Позивачем свої зобов»язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору, кредит та щомісячну комісію у визначений строк не повернув і станом на 20.12.2010 року має загальну заборгованість по кредиту в сумі 58415,09 грн., яку не погашає.

Зокрема, заборгованість за кредитом складається із простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі 10617,60 грн., щомісячної комісії в розмірі 6075 грн. та пені в розмірі 41722 грн. 49 коп., яка нарахована відповідно до умов договору за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Також в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 04.05.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний»та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено окремі договори поруки від 04.05.2007 року, згідно яких поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору. Позивач просить стягнути на його користь із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 02/10300674к від 04.05.2007 року в сумі 58415,09 грн. та судові витрати.

Представник позивача надіслав в судове засідання заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував щодо задоволення позову в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту та комісії. Позов в частині стягнення пені не визнав, вважає що пеню, розмір якої майже вчетверо перевищує розмір простроченої заборгованості за кредитом, банком нараховано з порушенням закону. Крім того він не має матеріальної змоги сплатити пеню у розмірі 41722,49 грн. так, як протягом 2009-2010 років доходів від здійснення підприємницької діяльності не отримував, має на утримані двох неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_3 подав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві вказав, що позов не визнає у зв’язку з тим, що банк всупереч п.6 договору поруки, з часу його підписання, не пред’являв до нього як до поручителя жодних письмових вимог про заборгованість по кредиту із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які він зобов’язаний перерахувати заборгованість за кредитним договором. Вважає, що договір поруки припинився, у зв’язку з тим, що пройшло більш як шість місяців після закінчення дії кредитного договору укладеного між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 03.05.2007 року було укладено кредитний договір № 02/10300674к, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000 грн. із сплатою 0,001% річних та щомісячної комісії 1,5% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 03.05.2010 року (а.с.7-11).

В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено окремі договори поруки від 04.05.2007 року, згідно яких поручителі і боржник ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором № 02/10300674к від 03.05.2007 року.(а.с.12,13).

Позичальником не виконані зобов’язання щодо погашення суми кредиту, сплати комісії за кредитним договором. У зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2010 року становить 58415,09 грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 10617,60 грн., щомісячної комісії 6075 грн. та пені в розмірі 41722,49 грн.(а.с. 6 ).

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

В договорах поруки від 04.05.2007 року не встановлено строку, після якого порука припиняється. Позивач протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов’язання , встановленого п.1.1 кредитного договору № 02/10300674к від 03.05.2007 року, а саме від 03.05.2010 року, не пред’явив вимоги до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому порука припинилася, а отже в частині позову про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пені в розмірі 41722,49 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума пені значно перевищує суму самого кредиту та комісії заборгованих відповідачем ОСОБА_1 Крім цього із акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.02.2011 року та довідки ДПІ у Верховинському районі видно, що відповідач проживає в поганих матеріально-побутових умовах, протягом 2009-2010 років доходів від здійснення підприємницької діяльності не отримував, на роботі не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей(а.с.37-38).

Тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення із відповідача пені підлягає до часткового задоволення, а саме з нього слід стягнути пеню в розмірі 50% відсотків від основної суми заборгованості, що складає 8346,30 грн.(16692,60 : 2), а всього із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 25038,90 грн. (16692,60 грн. +8346,30 грн.) та судові витрати в сумі 370,39 грн.(250,39 грн. +120 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530,551, 554, 559,612,625, 1048, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України ,ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рахунок 29093000203333 МФО 322001 (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 25038,90 грн. заборгованості за кредитним договором № 02/10300674к від 04.05.2007 року та судові витрати у розмірі 370,39 грн., а всього 25409,29 (двадцять п’ять тисяч чотириста дев’ять) грн. 29 коп.

В решті позову відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : Р.І. Атаманюк