Ухвала суду № 136422402, 08.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/381/2026

Справа № 679/1907/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про витребування у: ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» оригіналу електронного договору від 06.02.2025; у ТОВ "Авентус Україна" оригіналу електронного договору від 20.02.2025; у ТОВ "Лінеура Україна" оригіналу електронного договору від 22.12.2024. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач заперечує факт укладення цих договорів між ним та первісними кредиторами, а тому виникла необхідність у дослідженні їх оригіналів судом.

Частиною 1 статті 100 ЦПК України визначено поняття електронного доказу.

Частиною 2 вказаної норми Закону встановлено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.3, ч. 5 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви долучено паперові копії електронних доказів: кредитний договір №8233889, кредитний договір № 8785885 та кредитний договір № 5195001 з додатками, при цьому зазначено, що оригінали електронних доказів знаходиться у позивача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання процесуальних прав відповідача, суд дійшов переконання про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів поданих у паперових копіях, зважаючи при цьому на те, що при зверненні до суду з позовом позивач у позовній заяві зазначив, що такі оригінали знаходяться у нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 100, 259-261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) оригінали електронних доказів:

кредитного договору № 5195001 від 22.12.2024 укладеного в електронній формі між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ;

договору кредитної лінії № 8233889 від 06.02.2025 укладеного в електронній формі між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ;

кредитного договору № 8785885 від 20.02.2025 укладеного в електронній формі між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що за клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк