Ухвала суду № 136418592, 08.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4922/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 440/4922/26, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.04.2026 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради від 18.06.2021 у частині надання спірних земельних ділянок.

08.05.2026 надійшла вчетверте заява про забезпечення позову, позивач просить суд:

- заборонити власникам, орендарям, користувачам земельних ділянок, а також іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну природного стану земель, зокрема розорювання; проведення сільськогосподарських робіт; інші дії до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову від 08.05.2026 позивач додав квитанцію № Z5RM-RR65-5YDE від 15.04.2026 про сплату судового збору у сумі 1331,2 грн.

При цьому, суд встановив, що дану квитанцію про сплату судового збору позивач долучав до заяви про забезпечення позову від 24.04.2026, за результатами розгляду якої судом була винесена ухвала від 29.04.2026 про відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської областіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3328,00 грн.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви від 08.05.2026 станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 798,72 грн.

Таким чином, суддя констатує, що позивачем заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу - не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову від 08.05.2026 у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.І. Бевза