Ухвала суду № 136418597, 11.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/2228/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився із заявою адвоката Малофєєва Артема Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо ненадання інформації та документів на адвокатські запити від 12.02.2026 № 12/02-К та від 20.02.2026 № 20/02-К, що подані адвокатом Малофєєвим А.І. в інтересах ОСОБА_1 , чим порушено конституційне право позивача на отримання кваліфікованої правничої допомоги та доступ до інформації про себе;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати адвокату Малофєєву А.І. (як представнику позивача) інформації та документів на адвокатські запити від 12.02.2026 № 12/02-К та від 20.02.2026 № 20/02-К для їх передання ОСОБА_1 ;

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №440/2228/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Малофєєва Артема Івановича про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив відшкодувати витрати на правничу допомогу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву адвоката Малофєєва Артема Івановича про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 143, 241, 243, 248, 252, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Малофєєва Артема Івановича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 18 травня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня доставки примірника ухвали в його електронний кабінет надати до суду письмові пояснення (заперечення) на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА