Ухвала суду № 136416468, 11.05.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1737/25

Провадження № 2/513/411/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області на розгляді, перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з останньої на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором ABH0CT155101732354771125 від 23 листопада 2024 року, станом на 25 грудня 2025 року, у розмірі 24541,20 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

11 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича, надійшла, надійшла заява, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі, яка обґрунтована тим, що після звернення позивача до суду відповідачем було погашено заборгованість в повному обсязі.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача Шкапенко О.О., в якій останній просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань від останньої до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити.

За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, але набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя К. Ю. Рязанова