Ухвала суду № 136414575, 11.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4872/25

Провадження №2-с/639/92/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.07.2025 року у справі № 639/4872/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 Вартановни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 , подана її адвокатом Личачовим Р.Б. в якій просить скасувати судовий наказ від 10.07.2025 року по справі №639/4872/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 Вартановни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог представника боржника посилається на те, що між заявником та ОСОБА_1 не було укладеного договору щодо користування комунальними послугами Заявника, а тому боржник не мала обов`язку сплачувати кошти за користування послугами Заявника. В матеріалах справи немає посилань на докази, які б підтверджували, що станом на час звернення до суду за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , або ж має будь яке інше речове право щодо цього об`єкта нерухомості.

Жодних доказів фактичного споживання води за вказаною адресою матеріали справи також не містять. Доказів, які б підтверджували факт споживання комунальних послуг саме ОСОБА_1 за вказаною адресою немає.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, на даний момент ОСОБА_1 перебуває за кордоном. Отже, відсутність Боржника за зареєстрованим місцем проживання є тривалим та об`єктивно підтвердженим, що унеможливлює споживання житлово-комунальних послуг та виключає покладення на нього обов`язку щодо їх оплати за відповідний період.

Нарахована сума заборгованості є необгрунтованою, розрахована не коректно та без будь якого документального підтвердження. Крім того, судом взагалі не було враховано вік ОСОБА_1 у заявлений Заявником період виникнення заборгованості. Так, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже вона була неповнолітньою та не мала повної цивільної дієздатності.

Таким чином, покладення солідарної відповідальності за заборгованість за житлово-комунальні послуги за період, у який вона була неповнолітньою та не перебувала у договірних правовідносинах із Заявником, є безпідставним, таким, що суперечить нормам матеріального права, та свідчить про істотне порушення норм цивільного законодавства.

Крім цього, з наказом ОСОБА_1 ознайомилася тільки 01 травня 2026 року з сайту Судова влада України після того, як їй заблокували банківські рахунки через наявне відкрите виконавче провадження. Жодного поштового відправлення із судовим наказом боржнику не надходило. Таким чином, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи за вищевказаною заявою та про видачу судового наказу, що в свою чергу позбавило її права вчасно подати заяву про скасування такого рішення.

У зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 Вартановни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

10.07.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90, ЄДРПОУ: 03361715, р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Банк Восток» заборгованість у розмірі 49 860 (сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 64 копійки, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2021 року по 30.04.2025 року у розмірі 31 118,33 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 року по 30.04.2025 року у розмірі 16 592,26 грн.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 1 037,05 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 581,70 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 531,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90, ЄДРПОУ: 03361715, р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Банк Восток» судовий збір у сумі по 60 (шістдесят) гривень 56 копійок з кожного окремо (а.с. 26-27).

Копія судового наказу разом з копією заяви з додатками була направлена боржникам 10липня 2025 року (а.с. 28).

Повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду 25.08.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 30-31).

Як зазначає боржник, про наявність судового наказу дізналась 01.05.2026 з сайту «Судова влада України» після того, як їй було заблоковано банківські рахунки.

07 травня 2026 року в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Лихачовим Р.Б. сформовано заяву про скасування судового наказу.

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Харківводоканал», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 липня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 липня 2025 року у цивільній справі №639/4872/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.07.2025 року у справі № 639/4872/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 Вартановни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.07.2025 року по справі № 639/4872/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 Вартановни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний