Рішення № 136413894, 11.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25578/25

Провадження № 2-др/686/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Порозової І.Ю., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2026 року представник позивача Поляков О.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., однак вказане питання не було вирішено у зв`язку з направленням справи до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором №496503967 від 27.10.2021 р. в розмірі 31 846,50 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість по кредиту; 24 346,50 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом та 2422,40 грн. судового збору.

Вказаним рішенням, у мотивувальній частині, також досліджено та надано оцінку питанню розподілу судових витрат, у тому числі щодо 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу, які належить стягнути з відповідача на користь позивача, однак не вирішено його у резолютивній частині позову.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Представником відповідача-адвокатом Богачем А.А. 08.05.2026 року подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, однак зазначена заява не може братися до уваги судом, оскільки, як уже зазначено, питання щодо необхідності стягнення вказаної суми коштів фактично вирішено судом та обґрунтовано у мотивувальній частині рішення суду від 21.01.2026 року.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Полякова О.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ: 42986956, адреса: 02090, м. Київ, вул. Алмаатинська,8 офіс 310а) витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Порозова І.Ю