Ухвала суду № 136413124, 11.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 521/15511/25

Провадження № 2/947/519/26

УХВАЛА

про проведення судового

засідання в режимі відеоконференції

11.05.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 521/15511/25,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС 03.09.2025 звернулось до Хаджибейського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 85 031,00 гривень, судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.

Ухвалою судді до Хаджибейського районного суду Одеської області від 10.09.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 10.10.2025 справу № 521/15511/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

14.10.25 заходами електронного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича надійшов зустрічний позов у якому просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розглянути цю зустрічну позовну заяву у письмовому провадженні без особистої участі зустрічного позивача та його представника у судовому засіданні; встановити факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» обов`язку видачі коштів за Договором кредитної лінії № 346982248 від 31.05.2021 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 17.10.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про встановлення факту невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» обов`язку видачі коштів за Договором кредитної лінії № 346982248 від 31.05.2021на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків - сформулювати позовні вимоги, які б відповідали вимогам ст. 16 ЦК України та ст. ст. 19, 20 ЦПК України. Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 05.11.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про встановлення факту невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» обов`язку видачі коштів за Договором кредитної лінії № 346982248 від 31.05.2021на користь ОСОБА_1 повернуто. Підготовче засідання продовжено до 26.03.2026 до 10.00. ( але у зв`язку з щорічною відпусткою судді перенесено на 01.04.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 29.04.2026 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 27.05.2026 о 12 год. 00 хвл.

06 травня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 27.05.26 на 12:00 годину у справі 521/15511/25 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача має бажання особисто приймати участь у судовому засіданні та посилається на зобов`язання перед іншими клієнтами та на віддаленість місця перебування.

Дану ухвалу надіслати представнику відповідача та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі 521/15511/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначене на 27 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Індутному-Шматько Станіславу Миколайовичу забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через підсистему «Електронний суд» з Київським районним судом м. Одеси о 12-00 годині 27 травня 2026 року (адреса: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль