Ухвала суду № 136408672, 11.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2785/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо нездійснення з 01.04.2026 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 18.03.2026 №XP19837/ПМ2025 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити певні дії, здійснити з 01.04.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 18.03.2026 №XP19837/ПМ2025 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, з урахуванням раніше виплачених сум; нараховані суми пенсії, не отримані з вини відповідача за період з 01.04.2026 по день фактичної виплати, виплатити за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; провести нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії за весь час затримки виплати за період з 01.04.2026 по день фактичної виплати пенсії; виплачувати з 01.04.2026 пенсію у фактично нарахованому розмірі щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року залишено без руху позовну заяву та надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого позивач має усунути недоліки позовної заяви. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати оригінал доказу сплати (доплати) судового збору у розмірі 1064,96 грн.

На виконання вимог ухвали, 01 травня 2026 року позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі, згідно яких позивач зазначає, що недоліки, вказані в ухвалі суду, є безпідставними, оскільки судом неправильно визначено кількість позовних вимог немайнового характеру та, відповідно, розмір судового збору. Позивач обґрунтовує, що заявлена ним вимога є єдиною немайновою, оскільки вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною від основної вимоги про визнання протиправної бездіяльності щодо непроведення з 01.04.2026 перерахунку та виплати пенсії. У зв`язку з цим позивач вважає, що суд безпідставно вимагав доплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. та неправомірно залишив позовну заяву без руху, не врахувавши правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13.04.2023 у справі №640/19270/21, від 31.10.2023 у справі №560/1037/23, від 12.08.2024 у справі №240/15369/22, від 25.06.2025 у справі №400/7965/24 та від 06.04.2026 у справі №620/2877/25.

Досліджуючи подані пояснення позивача суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- перерахунок та виплата пенсії на підставі довідки;

- нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів.

Щодо позовної вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо нездійснення з 01.04.2026 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 18.03.2026 №XP19837/ПМ2025 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 та зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 18.03.2026 №XP19837/ПМ2025 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, з урахуванням раніше виплачених сум; нараховані суми пенсії, не отримані з вини відповідача за період з 01.04.2026 по день фактичної виплати, виплатити за минулий час без обмеження будь-яким строком суд зазначає, що цій частині позовні вимоги нерозривно пов`язані між собою.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії за весь час затримки виплати за період з 01.04.2026 по день фактичної виплати пенсії суд зазначає наступне.

Приписами статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно зі статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Положення статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначають, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Відтак, на зазначену частину позовних вимог позивача не розповсюджуються положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана позовна вимога позивача є вимогою немайнового характеру і підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно, сума судового збору становить 1064,96 грн. за кожну немайнову вимогу, тобто загальна сума судового збору складає 2129,92 грн.

Однак, позивач надав до суду доказ сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн., що підтверджується переліком додатків до адміністративного позову. Відповідно, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно, позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків позовної заяви у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Оскільки станом на 11.05.2026 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2026 року не виконані, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою від 30.04.2026 року для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду:

- оригінал доказу сплати (доплати) судового збору у розмірі 1064,96 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відрядженні з 04 травня 2026 року по 08 травня 2026 року (включно), ухвала постановлена 11 травня 2026 року.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, КАС суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич