Ухвала суду № 136404038, 08.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/873/24 Провадження № 4-с/304/1/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 травня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 298/873/24 за скаргою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича (адреса місцезнаходження: пл.Кирила і Мефодія буд.1, офіс 41-Б м.Ужгород Ужгородського району Закарпатської області), стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса знаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ - 21133352), про визнання незаконною постанови приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 до Перечинського районного суду Закарпатської області звернулася зі скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лучинця О.В., суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання незаконною постанови приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо повернення безпідставно стягнутих коштів. У поданій скарзі заявник ОСОБА_1 просила: 1) визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Лукечі О.В. про відкриття виконавчого провадження № 80293459 від 18.02.2026; 2) визнати незаконними дії приватного виконавця Лукечі О.В. щодо накладення арешту на рахунки та примусового стягнення коштів у сумі 4410,97 грн; 3) скасувати постанову приватного виконавця Лукечі О.В. про стягнення основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження № 80293459; 4) зобов`язати приватного виконавця Лукечу О.В. повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 4410,97 грн. на рахунок ОСОБА_1 ; 5) зупинити будь-яке стягнення у ВП № 80293459 до вирішення цієї скарги по суті.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №298/873/24 за скаргою ОСОБА_1 , з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича завірені копії матеріалів виконавчого провадження №80293459 від 18.02.2026.

07.05.2026 року від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича до суду надійшла заява, в якій викладено клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на ті обставини, що скаржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, згідно витягу ДРАЦСу щодо актового запису про смерть за № 00058133421 від 04.05.2026 року, у зв`язку з чим приватний виконавець просить закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю скаржника.

Учасники судового розгляду, їх представники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 298/873/24, вивчивши подану приватним виконавцем Лукеча О.В. заяву (клопотання), суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч.2,4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00058133421 від 04.05.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 582, зареєстрований 28.04.2026 року відділом ДРАЦСу у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у положеннях статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, смерть скаржника унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості скарги, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд виходить з того, що правонаступництво у даних правовідносинах не передбачено.

Оглянувши матеріали справи № 298/873/24, вивчивши заяву про закриття провадження у справі, подану представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Лучинець О.В., суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі смертю скаржника ОСОБА_1 , враховуючи, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі № 298/873/24 з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , скаржник у даній справі, а правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва, відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, п.7 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича - задовольнити.

Провадження у справі №298/873/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання незаконною постанови приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо повернення безпідставно стягнутих коштів - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю скаржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 08.05.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області