Ухвала суду № 136401952, 06.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17249/26

Провадження № 1-кс/761/11322/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із застосуванням відеоконференції з прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12025100100002005 від 29.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12025100100002005 від 29.05.2025.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№12025100100002005 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше 19.10.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , та невстановлених на даний час осіб, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою конспірації протиправної діяльності, приховано помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,246 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,149 грама до поштового відправлення ТТН 59001480409600 та через відділення №37 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Празька, 24 здійснив їх незаконне пересилання на ім`я ОСОБА_7 , тим самим незаконно збув наркотичні засоби.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, отримав поштове відправлення ТТН 59001480409600, з наркотичними засобами, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та почав зберігати у лише відомому останньому місці, для безпосередньої передачі посилки з наркотичними засобами, які містилися в ній. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,246 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,149 грама шляхом їх передачі до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Крім того, в невстановлений час, але не пізніше 28.10.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , та невстановлених на даний час особами, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою конспірації протиправної діяльності, приховано помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,29 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,022 грама до поштового відправлення ТТН 59001487376997 та через відділення №37 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Празька, 24 здійснив їх незаконне пересилання на ім`я ОСОБА_7 , тим самим незаконно збув наркотичні засоби.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, отримав поштове відправлення ТТН 59001487376997 з наркотичними засобами, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та почав зберігати у лише відомому останньому місці, для безпосередньої передачі посилки з наркотичними засобами, які містилися в ній. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,29 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,022 грама шляхом їх передачі до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Крім того, в невстановлений час, але не пізніше 11.11.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_7 осіб, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою конспірації протиправної діяльності, приховано помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,06 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,035 грама до поштового відправлення ТТН 59001497664142 та через відділення №37 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Празька, 24 здійснив їх незаконне пересилання на ім`я ОСОБА_7 , тим самим незаконно збув наркотичні засоби.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, отримав поштове відправлення ТТН 59001497664142, з наркотичними засобами, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та почав зберігати у лише відомому останньому місці, для безпосередньої передачі посилки з наркотичними засобами, які містилися в ній. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,06 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,035 грама, шляхом їх передачі до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Крім того, в невстановлений час, але не пізніше 13.11.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , та невстановлених на даний час осіб, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою конспірації протиправної діяльності, приховано помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,017 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,019 грама до поштового відправлення ТТН 59001499199644 та через відділення №37 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Празька, 24 здійснив їх незаконне пересилання на ім`я ОСОБА_7 , тим самим незаконно збув наркотичні засоби.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, отримав поштове відправлення ТТН 59001499199644, з наркотичними засобами, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та почав зберігати у лише відомому останньому місці, для безпосередньої передачі посилки з наркотичними засобами, які містилися в ній. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,017 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,019 грама, шляхом їх передачі до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Крім того, в невстановлений час, але не пізніше 23.12.2025, але не пізніше 23.12.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими на даний час особами, маючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та збут наркотичних засобів, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який почав незаконно зберігати, з метою збуту до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 з метою конспірації протиправної діяльності, приховано помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,03 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,086 грама до поштового відправлення ТТН 5901535251584 та через відділення №37 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Празька, 24 здійснив їх незаконне пересилання на ім`я ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами, отримав поштове відправлення ТТН 5901535251584, з наркотичними засобами, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та почав зберігати у лише відомому останньому місці, для безпосередньої передачі посилки з наркотичними засобами, які містилися в ній. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,03 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою не менше 0,086 грама, шляхом їх передачі до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» засудженому ОСОБА_10 , який в свою чергу передав, тобто збув вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_9 , який, діючи відповідно до попередньої домовленості з іншими учасниками групи та реалізовуючи спільний злочинний умисел, незаконно зберігав зазначені наркотичні засоби з метою подальшого збуту та в подальшому здійснював їх незаконний збут серед засуджених, які відбувають покарання у вказаній установі виконання покарань.

11.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 травня 2026 року включно.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 11.06.2026, та строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 10.05.2026, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ризики наведені прокурором, є недоведеними, та матеріали клопотання не містять доказів про їх наявність, з огляду на що вважав можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100002005 від 29.05.2025, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2026 ухвалою Шевченківського районного судом м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.05.2026 включно із визначенням застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

05.05.2026 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12025100100002005 від 29.05.2025, продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2026.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали досудового розслідування.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії, а відтак наявна потреба у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_13 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_13 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_13 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

При цьому, наявність у підозрюваного ОСОБА_13 місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.

Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_13 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на що, доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у ви

При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2026.

В той же час, враховуючи вищенаведені дані про особу ОСОБА_4 його майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують підозрюваного, його спосіб життя, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, та саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 червня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2026 у справі № 761/17249/26.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя