Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 186/792/26
Провадження № 6/0186/168/26
У Х В А Л А
11 травня 2026 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Янжули С.А.,
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ :
13 квітня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. перебуває виконавче провадження №68416721 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", відкрите 31 січня 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №1447, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження».
Станом на дату подання цієї заяви, до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №22038000101730 від 18 грудня 2018 року.
18 грудня 2018 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено договір№22038000101730, за умовами якого Банк надав грошові кошти (кредит) в сумі 43 400,00 грн. строком на 60 місяців з оплатою процентів в розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56 % річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 3,5 % від суми кредиту.
Умови укладеного між Банком та Клієнтом кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і ОСОБА_1 проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Клієнт був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Клієнту кредит у розмірі, встановленому договором.
У той же час, ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
Тож у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови договору, а взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, у нього виникла непогашена заборгованість перед Банком, на підставі чого АТ "Банк Кредит Дніпро" вимушений був звернутися до нотаріуса задля отримання виконавчого напису щодо примусового стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором.
23 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М. на Кредитному договорі №22038000101730 від 18 грудня 2018 року вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №1447 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованості у розмірі 41 302,34 грн та 900,00 грн витрат за вчинення виконавчого напису.
ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу, видана згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/1311 від 11.09.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.
11 квітня 2024 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Санфорд Капітал" був укладений договір факторингу №11/04/24.
Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1.
Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними Договорами пункт 1.2. Договору.
Оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в порядку, визначеному п.6.2 Договору, а саме: - п.6.2.2. Права Вимоги переходять до Фактора з моменту у набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Даний Акт приймання-передачі підписаний сторонами 11 квітня 2024 року.
Згідно з п.6.3. Договору факторингу з моменту переходу до Фактора Права Вимоги, відповідно до умов п.6.2.2. цього Договору, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за цими Кредитними Договорами.
Відповідно до п.7.1. Договору факторингу Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Права Вимоги. Розмір фінансування становить 5 400 004,00 гривень без ПДВ і був сплачений Фактором Клієнту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 18 від 11 квітня 2024 року на суму 5 400 004,00 грн.
Також Клієнт і Фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином, Фактор набув право вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №22038000101730 від 18 грудня 2018 року.
Таким чином, заявник наполягає, що він став новим кредитором, а тому, з метою забезпечення його прав, просить суд замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні ВП №68416721 з виконання виконавчого напису №1447, вчиненого 23 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М.
Представник заявника - ТОВ "Санфорд Капітал" в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу в його відсутність.
Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та АТ "Банк Кредит Дніпро" 18 грудня 2018 року укладено кредитний договір №22038000101730. ОСОБА_1 не належним чином виконував умови кредитного договору, в зв`язку з чим, за період з 19 лютого 2019 року по 19 жовтня 2021 року утворилася заборгованість в сумі 42 202,34 гривень.
АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Гончаренко Т.М. із заявою про видачу виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором.
23 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гончаренко Т.М. вчинено виконавчий напис №1447 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованості за кредитним договором №22038000101730 від 18 грудня 2018 року в сумі 42 202,34 гривень.
В подальшому, АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенка Ю.О. задля примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який 31 січня 2022 року відкрив виконавче провадження №68416721 з примусового виконання виконавчого напису №1447 від 23 листопада 2021 року.
ТОВ "Санфорд Капітал" є фінансовою установою та має діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу, видана згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/1311 від 11.09.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.
11 квітня 2024 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Санфорд Капітал" був укладений договір факторингу №11/04/24.
Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1.
Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними Договорами пункт 1.2. Договору.
Оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в порядку, визначеному п.6.2 Договору, а саме: - п.6.2.2. Права Вимоги переходять до Фактора з моменту у набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Даний Акт приймання-передачі підписаний сторонами 11 квітня 2024 року.
Згідно з п.6.3. Договору факторингу з моменту переходу до Фактора Права Вимоги, відповідно до умов п.6.2.2. цього Договору, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за цими Кредитними Договорами.
Відповідно до п.7.1. Договору факторингу Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Права Вимоги. Розмір фінансування становить 5 400 004,00 гривень без ПДВ і був сплачений Фактором Клієнту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 18 від 11 квітня 2024 року на суму 5 400 004,00 грн.
Також Клієнт і Фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином, Фактор набув право вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №22038000101730 від 18 грудня 2018 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.
Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в постанові №183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.
За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.
Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).
Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18, від 31.10.2018 р. у справі №201/8548/16-ц (провадження №61- 16059св18) та від 15.08.2018 р. у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18).
Окрім вказаного, Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
Між тим, заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/169/22 (провадження №2/0186/169/22) від 21 квітня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; визнано виконавчий напис № 1447 від 23 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяною Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню; стягнуто на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 14352406, вулиця Жилянська, буд. 32, місто Київ, 01033, витрати на сплату судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 24 травня 2022 року.
Відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки, виконавчий напис №1447 від 23 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяною Миколаївною, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором №22038000101730 від 18 грудня 2018 року у загальному розмірі 42 202,34 гривень, визнаний таким, що не підлягає виконанню, то відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, виконавчий документ, на підставі якого відкрите дане виконавче провадження №68416721, визнаний таким, що не підлягає виконанню.
В зв`язку з чим, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід відмовити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження №68416721, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: С.А.Янжула.
Судове рішення № 136382260, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/792/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: