Постанова № 13636428, 12.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 січня 2011 року 10:12 № 2а-16601/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ємельянов О.В. (голова правління, який діє на підставі статуту)

від відповідача: Кліщ А.О. (довіреність від 29.03.2010 року № 5205/9/10-109)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Генеральний страховий фонд»

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 квітня 2010 року № 0000753540/0, від 08 вересня 2010 року № 0000753540/1, від 09 вересня 2010 року № 0000753540/2 та від 16.11.2010 р. № 0000753540/3- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Закрите акціонерне товариство «Генеральний страховий фонд»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 квітня 2010 року № 0000753540/0, від 08 вересня 2010 року № 0000753540/1 та від 09 вересня 2010 року № 0000753540/2 та, з урахуванням заяви позивача від 15.12.2010 року від 16.11.2010 року № 0000753540/3.

Суть спірних відносин, як зазначає позивач, полягає в тому, що протягом 2006 2007 років позивач придбав акції відкритого акціонерного товариства «Спецдорекскавація»(надалі Емітент), однак, як встановлено податковим органом, рішенням від 17.07.2007 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі № А8/179-07, визнано недійсними, крім іншого, запис про державну реєстрацію Емітента та випуск акцій. З огляду на це, як зазначає позивач, податковий орган прийшов до помилкового висновку, що придбані позивачем акції не мали статусу цінних паперів, а отже, за висновком ДПІ, операції з придбання акцій не підпадали під сферу дії спеціальних положень законодавства, які регулюють оподаткування операцій з цінними паперами, а отже дохід, самостійно визначений позивачем за даною операцією, підлягав включенню до загального валового доходу та оподаткуванню за загальними правилами.

Помилковість цих висновків відповідача на думку позивача полягає в тому, що на момент вчинення угод з придбання акцій, Емітент був наділений повною цивільною правоздатністю, а акції мали статус цінних паперів. Визнання судом в майбутньому на минуле недійсним запису про державну реєстрацію Емітента у 2007 році не впливає на чинність укладених позивачем до цього угод з придбання акцій та на правовий статус акцій, як цінних паперів.

При цьому, як зазначає позивач, розпорядження ДКЦПФР про скасування реєстрації випуску акцій Емітента та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій за № 73-С-А, яке залучено до матеріалів справи, було прийнято лише 21.10.2008 року і дія цього розпорядження не поширюється на минуле, що також, на думку позивача, свідчить про помилковість висновків податкового органу щодо того, що на момент придбання акції не мали статусу цінних паперів.

Відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що викладена в Акті перевірки позиція податкового органу відповідає фактичним обставин та вимогам законодавства, рішення, які прийняті за результатами перевірки, є обґрунтованими та законними.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12 січня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство «Генеральний страховий фонд»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.10.2002 року (ідентифікаційний номер 32207426). Позивач взятий на облік 04.10.2002 року у Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва за № 30960.

Позивачем отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 24.06.2002 року, реєстраційний номер 11100906, серія СТ, номер свідоцтва 219, код фінансової установи 11.

Основним видом діяльності позивача є «інші послуги у сфері страхування»та «допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення», тобто позивач є страховою організацією.

Згідно з положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні», чинного на час виникнення спірних відносин та звернення до суду, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Державною податковою адміністрацією у м. Києві в період з 29.03.2010 року по 12.04.2010 року проведено виїзну позапланову перевірку Закритого акціонерного товариства «Генеральний страховий фонд»з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання та продажу акцій відкритого акціонерного товариства «Спецдорекскавація»(код 33806522) за період з 01.10.2006 року по 01.04.2008 року.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт перевірки № 27/35-40/32207426 від 15.04.2010 року (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п/п. 4.1.6., п. 10.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме не включено до валового доходу у 4 кварталі 2007 року дохід у сумі 950000 грн., в результаті чого занижено суму податку за звітний період у розмірі 237500 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем ухвалено оскаржувані рішення, якими позивачу визначено податкові зобовязання з податку на прибуток у розмірі за основним платежем 237500 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 118750 грн.

Відповідач в Акті перевірки зазначає, що внаслідок ухвалення вищезгаданого рішення господарського суду та набрання ним законної сили акції втратили статус цінного паперу з моменту їх емісії, право власності на них не могло перейти до нового власника, а отже операції з купівлі-продажу цих акцій є, зокрема, нікчемними та не можуть бути відображені в окремому податковому обліку, як операції особливого виду.

Враховуючи наведене, відповідач в Акті перевірки прийшов до висновку, що у позивача не було правових підстав для оподаткування цих операцій за спеціальними правилами п. 7.6. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та оподатковувати у 4 кварталі 2007 року дохід від цих операцій у розмірі 950000 грн. як дохід від операцій з цінними паперами (операцій особливого виду) за правилами п/п. 7.6.4. зазначеного закону.

У взаємозвязку з вищенаведеним відповідач зазначає, що відповідно до положень п/п. 4.1.6., п.1.6., 3.1, 10.1. зазначеного закону, оформлення реалізації акцій ВАТ "Спецдорекскавація" та отримання інших цінних паперів за іншими окремими договорами від 03.09.2007 р. № ВБ-14, від 03.09.2007 р. № БВ-15, № ВБ-16 від 03.09.2007 р., № БВ-17 від 03.09.2007 р. (угоди укладені з ЗАТ «Промислово страховий альянс»з придбання акцій третіх осіб, зміст яких викладений в Акті перевірки) в сумі 950000 грн. позивач не включив за звітний 2007 рік до складу загального валового доходу 950000 грн. від операцій із вищезгаданого взаємозаліку цінних паперів, який є «іншим доходом»у звязку з чим занижено податок на прибуток у сумі 237500 грн. за звітний період 2007 рік, а саме 4 квартал 2007 року.

Щодо придбання позивачем акцій, операція з подальшого відчуження яких оспорюється сторонами з точки зору її оподаткування, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договору міни № Т-254 від 22.12.2006 року, укладеному між ТОВ «Фондова компанія «Альпарі»(Сторона-1) та ТОВ «Генеральний страховий фонд»(Сторона-2), позивач приймає, а Сторона-1 передає прості іменні акції, емітовані ВАТ «Спецдорекскавація»(код 33806522; 49000, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, площа Леніна, б. 1) в кількості 949050 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. загальною вартістю 950000 грн.

Тобто акції, номінальна вартість яких складала 237 262,50 грн., були придбані позивачем за 950000 грн., як ліквідний актив.

В свою чергу, позивач передає Стороні-1 простий вексель, емітований ТОВ «Електроторгсервіс»(код 31985494; 03127, просп.40-річчя Жовтня, буд.120, корп.1, місто Київ), № 3217235054 номінальною вартістю 1000000 грн., дата емісії 05.09.2006 р., строк платежу по векселю 04.09.2012 року. Вартість за якою вексель переданий позивачем Стороні-1 склала 950000 грн. Ціна міни становить 950000 грн.

Відповідно до умов п. 1.4. цього договору, грошові розрахунки за цим договором не проводяться. Відповідно до акту приймання-передачі цінних паперів від 25.12.2006 р. сторони підтвердили виконання своїх зобовязань.

Згідно з розпорядженням зберігача ТОВ «Ренесанс Капітал Україна»від 25.12.2006 р. за № Т-254 зафіксовано прийняття зазначених цінних паперів по рахунку ЦП 004399 за власником ЗАТ «Генеральний страховий фонд».

Отже, оскільки сторони згаданого договору в даному випадку не є емітентом векселя, він виступає в якості товару, а отже за своєю правовою природою даний договір є договором міни цінних паперів.

Перевіркою ДПІ встановлено, що операція з придбання акцій віднесена до складу «витрати»від операцій з цінними паперами у 4 кварталі 2006 року та відображена у рядку 1.2. відомості К2 до рядка 1.3. додатка К1 до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика.

Відповідно до виписки про обік на рахунку в цінних паперах № 003412 зберігача АБ «АвтоЗАЗбанк»станом на 02.10.2007 р. акції ВАТ «Спецдорекскавація»відображені в кількості 949050 штук на рахунку позивача.

Щодо подальшого руху та операцій з даними цінними паперами, під час розгляду справи встановлено наступне.

Відповідно до договору № ВБ-23, укладеному 03.09.2007 року між ЗАТ «Генеральний страховий фонд»(продавець) та ЗАТ «Промислово страховий альянс»(покупець) продавець продав, а покупець придбав цінні папери на загальну сума 10334467,00 грн., у т.ч. акції ВАТ «Спецдорекскавація»в кількості 949050 штук на суму 950000 грн. Передача акцій оформлена актом приймання-передачі, а операція проведена в обліку в жовтні 2007 року. Відповідно до виписки про обік на рахунку в цінних паперах № 003412 у зберігача АБ «АвтоЗАЗбанк», яка складена 14.11.2007 р. за період з 01.01.2007 р. по 31.10.2007 р., вищезгадані акції списані з рахунку позивача 25.10.2007 р.

Тобто, право власності на акції перейшло до нового власника 25.10.2007 року.

Відповідно до акту звіряння розрахунків між цими особами від 23.11.2007 р. проведено залік зустрічних вимог за операціями з цінними паперами на загальну суму 72401715 грн., у т.ч. щодо заборгованості покупця за придбані у позивача акції ВАТ «Спецдорекскавація».

У взаємозвязку з вищенаведеним встановлено, що відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07 р. по справі № А8/179-07: (1) визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Спецдорекскавація" (код ЄДРПОУ 33806522), правонаступником якого є ВАТ «Спецдорекскавація»; (2) визнано недійсними установчі документи ТОВ "Спецдорекскавація" з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; (3) визнано недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ "Спецдорекскавація" (код ЄДРПОУ 33806522); (4) визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ "Спецдорекскавація" з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; (5) визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ "Спецдорекскавація" з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; (6) визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Спецдорекскавація" з моменту його видачі; (7) припинено юридичну особу ВАТ "Спецдорекскавація". Наведене підтверджується матеріалами справи та офіційною інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщеного у мережі Інтернет.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2008 року по справі № 22а-1733/08, розміщеної на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень у мережі Інтернет, ВАТ "Спецдорекскавація" було відмовлено у поновленні строку подання апеляційної скарги, а отже постанова Господарського суду набрала законної сили відповідно до правил, встановлених ст. 254 КАС України.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п/п. 4.1.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон про прибуток), чинного на час виникнення спірних відносин, валовий доход включає доходи від здійснення, зокрема, торгівлі цінними паперами.

При цьому, щодо страховиків, яким є позивач, підпунктом 7.2.3. Закону про прибуток встановлено, що якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у підпункті 7.2.1 цього пункту (ніж безпосередня страхова діяльність), такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою пунктом 10.1 цього Закону, тобто за загальними правилами.

В свою чергу операції з цінними паперами відносяться цим Законом до операцій особливого виду та оподатковуються за спеціальними правилами, встановленими пунктом 7.6. Закону про прибуток.

В контексті спірних відносин, п/п. 7.6.1. Закону про прибуток визначено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами у розрізі окремих видів цінних паперів.

Такий фінансовий результат визначається як різниця між витратами, понесеними (нарахованими) платником у зв'язку з придбанням кожного з окремих видів цінних паперів, та доходами, отриманими (нарахованими) від продажу (відчуження) цінних паперів такого ж виду протягом звітного періоду.

Щодо формування витрат, цим підпунктом визначено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Стосовно спірних правовідносин, в контексті формування доходів за цими операціями, наведеним підпунктом встановлено, що якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Під терміном "витрати", згідно п/п. 7.6.3. Закону, слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Під терміном "доходи", згідно п/п. 7.6.4. Закону, слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Таким чином, за правилами пункту 7.6. Закону про прибуток до складу доходів від операцій з цінними паперами включається дохід, який отримується у результаті відчуження кожного окремого виду цінних паперів, а інші витрати та доходи такого платника податку, крім наведених, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Як встановлено під час розгляду справи та зазначено вище, угода № ВБ-23 між ЗАТ «Генеральний страховий фонд»(продавець) та ЗАТ «Промислово страховий альянс»(покупець) про відчуження акцій за спірною операцією, була укладена 03.09.2007 року, а акції списані з рахунку позивача 25.10.2007 р.

Як встановлено у вищезгаданій ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2008 року по справі № 22а-1733/08, яка розміщеної на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Господарського суду Дніпропетровської області по справі № А8/179-07, проголошена 17.07.07 р.

Цією ж ухвалою апеляційного суду відмовлено ВАТ "Спецдорекскавація" у поновленні строку подання апеляційної скарги, а отже постанова господарського суду, набрала законної сили відповідно до правил, встановлених статтями 186 та 254 КАС України (в редакції на час прийняття постанови та ухвали), тобто з 28.07.2007 р.

Відповідно до ч. 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, у тому числі для суду у даній справі.

При цьому, позивачу повинно було бути відомо про наявність цих судових рішень в силу того, що вони відкриті для ознайомлення та розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Під час розгляду справи позивачем надавалась судова практика з аналогічних питань, що свідчить про його обізнаність щодо існування реєстру та доступність його даних для позивача.

Крім того суд враховує, що за звичайною діловою практикою, укладання будь-яких угод супроводжується з усвідомленням її учасниками необхідної та належної обачності й обережності як у виборі контрагентів, так і щодо обставин, повязаних з її укладанням та предметом договору, передбачливістю її учасниками стосовно можливих негативних наслідків для підприємства внаслідок нехтування можливостями щодо отримання необхідної комерційної та загальнодоступної правової інформації, та повязано (укладання угод) з природною спрямованістю учасників угоди на її реалізацію з мінімальними ризиками.

Враховуючи обізнаність позивача з численними судовими спорами щодо обігу акцій ВАТ "Спецдорекскавація" (позивачем надавалася судова практика з цих питань) та сферу його діяльності на страховому ринку та ринку цінних паперів, він мав всі можливості на отримання комерційної та відкритої правової інформації щодо цього сегменту ринку, повязаної з вищезгаданими акціями та їх емітентом, а отже у разі вчинення відповідної угоди без належної обачності та обережності, на позивача покладаються відповідні ризики, повязані з негативними наслідками укладання такої угоди.

З урахуванням вищенаведеного, станом на дату укладання договору (03.09.2007 р.), списання акцій з рахунку позивача (25.10.2007 р.) та на момент подання податкової звітності за результатами спірної угоди, реєстрація випуску акцій ВАТ "Спецдорекскавація" була визнана недійсною та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Спецдорекскавація".

У звязку з набранням зазначеною постановою законної сили та в силу даного судового рішення, акції втратили своє правове значення та економічний зміст для цілей оподаткування за правилами п. 7.6. Закону про прибуток.

Тобто, з точки зору оподаткування операція з їх продажу не створювала правових наслідків у вигляді формування доходів від їх продажу в окремому обліку за спеціальними правилами п. 7.6. Закону про прибуток.

З огляду на наведене, самостійно визначений позивачем дохід у розмірі 950000 грн. не може вважатися доходом від операцій з відчуження цінних паперів, а відтак, відповідно до положень п/п. 7.2.3., абзацу 4 п/п. 7.6.1., п/п. 4.1.2. Закону, є «іншим доходом», який підлягав включенню до складу валового доходу та оподаткуванню за загальними правилами.

Наступне видання розпорядження ДКЦПФР з цього питання не впливає на дані висновки суду та не змінює економічної суті, змісту та режиму оподаткування даної операції.

Відтак, суд приходить до висновку, що викладені в Акті перевірки обставини та доводи, а також ухвалені на підставі цього Акту оскаржувані рішення, є законними та обґрунтованими, податкові зобовязання визначені правомірно, у звязку з чим підстав для скасування оскаржуваних рішень не має.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", чинною на час ухвалення оскаржуваних рішень, посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку суд приходить до висновку, що рішення відповідача є законними та обґрунтованими, у звязку з чим підстав для визнання його незаконним не має, а отже у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Генеральний страховий фонд»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Кармазін О.А.

Повний текст постанови складено та підписано 17 січня 2011 року