Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №155/746/26
Провадження №2/155/661/26
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.05.2026 м.Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, адреса: місто Горохів, вулиця Шевченка, 27 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Жилянська, 43, Луцький район, Волинська область, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКАТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
УСТАНОВИВ:
Представник позивача 04 травня 2026 року звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.
Дана справа не є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Крім того, представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить витребувати від АТ «ОТП Банк» оригінали договору про відступлення права вимоги, посвідчений Бондар І.М. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу №5620 від 07 червня 2010 року та додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Відповідачем в порушення ч.1 ст.84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів та не зазначено обставини.
На підставі вищевикладеного, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, відсутність доказів того, що позивачем чи його представником вживалися заходи для отримання доказів, проте докази отримані не були, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКАТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Призначити підготовче засідання на 09 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська обл.
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана
Судове рішення № 136362263, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 155/746/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: