Ухвала суду № 13635948, 25.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7573/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі:

за участю:Федорової Г.Г.,

Беспалова О.О., Петрика І.Й.

Скирді Б.К.,

Представника позивача Марченко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД» до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД»(далі позивач, ТОВ «Модекс-ЛТД») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просило зобовязати відповідача розглянути звернення ТОВ «Модекс-ЛТД»від 08.09.2009 року, від 27.11.2009 року та від 11.02.2010 року про надання дозволу для продовження функціонування існуючих малих архітектурних форм, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Артема, 103; вул. Дегтярівська, 32; вул. Дегтярівська, 62; вул. Дмитрівська, 73; вул. Лагерна, 46/48; проспект Перемоги, 16, проспект Перемоги, 20; проект Перемоги, 28; проспект Перемоги, 76; ріг по вул. Якіра і по вул. Білоруській, вул. Мельникова, 83, а також зобовязати відповідача надати висновок про можливість подальшого розміщення малих архітектурних форм за вищевказаними адресами та дозвіл для продовження їх функціонування у відповідності до наданих позивачем правоустановчих та дозвільних документів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД»задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду звернень Товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД» від 08.09.2009 року, 27.11.2009 року, 11.02.2010 року з приводу отримання дозволів на функціонування існуючих малих архітектурних форм.

Зобовязано Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД» про надання дозволу на продовження функціонування малих архітектурних форм та прийняти рішення відповідно до наданих йому повноважень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2010 року в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО № 009117, ТОВ «Модекс-ЛТД»є юридичною особою, зареєстрованою Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 04 березня 1998 року (ідентифікаційний код юридичної особи 25402277). Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: діяльність у сфері інжинірингу, здавання в оренду власного нерухомого майна, будівництво будівель, діяльність готелів, діяльність кафе, інші види оптової торгівлі.

Упродовж 2004 - 2008 років ТОВ «Модекс-ЛТД»використовувало земельні ділянки, розташовані за адресами: м. Київ, вул. Артема, 103; вул. Дегтярівська, 32; вул. Дегтярівська, 62; вул. Дмитрівська, 73; вул. Лагерна, 46/48; проспект Перемоги, 16, проспект Перемоги, 20; проект Перемоги, 28; проспект Перемоги, 76; ріг по вул. Якіра і по вул. Білоруській та вул. Мельникова, 83 для розміщення, експлуатації та обслуговування малих архітектурних форм (далі по тексту МАФ), з метою здійснення продажу в них продовольчих та непродовольчих товарів народного споживання та повсякденного попиту.

По закінченню строку дії договорів оренди зазначених земельних ділянок, позивач звернувся до Шевченківської районної у м. Києві ради з метою погодження місця розташування об'єктів торгівлі та сфери послуг.

Рішенням 4 сесії 5 скликання Шевченківської районної у місті м. Києві ради від 23.10.2008 року № 254, ТОВ «Модекс-ЛТД»було погоджено місця розташування об'єктів торгівлі та сфери послуг малих архітектурних форм строком на 3 роки за адресами: м. Київ, вул. Артема, 103; вул. Дегтярівська, 32; вул. Дегтярівська 62; вул. Дмитрівська, 73; вул. Лагерна ,46/48; проспект Перемоги, 16; проспект Перемоги, 20; проспект Перемоги, 28; проспект Перемоги, 76; ріг вул. Якіра та вул. Білоруської та вул. Мельникова, 83.

Рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 року № 462/1518 «Про запровадження організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд»було затверджено Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, пунктом 3 якого було визначено, що підставою для розміщення тимчасових споруд є дозвіл на розміщення тимчасових споруд, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У відповідності до рішення Київської міської ради від 21.05.2009 року № 462-1/1515 «Про антикризову підтримку підприємців», позивач набув право обирати спосіб отримання дозволів для продовження функціонування існуючих МАФ шляхом безпосереднього звернення до Комунального підприємства «Київське інвестиційне агенство», або ж у разі відмови до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як зазначив позивач в своєму листі від 27.11.2009 року (а.с. 19), після невдалого застосування ним першого способу по отриманню дозволів на розміщення МАФ, який не приніс йому очікуваних результатів, він звернувся до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з пакетом необхідних правоустановчих та дозвільних документів, однак жодного рішення за результатом розгляду його звернень до цього часу не отримав.

У звязку з цим, позивач просить зобовязати відповідача розглянути подані ним звернення про надання дозволів на розміщення МАФ, прийняти по ним відповідні рішення та надати висновок і дозволи для продовження функціонування вже існуючих МАФ.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій", право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами ст. 22 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про планування і забудову територій", місцеві правила забудови розробляються для міст Києва та Севастополя, міст обласного значення, республіканського значення Автономної Республіки Крим.

Рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 11/2587 затверджено Правила забудови міста Києва (далі - Правила), відповідно до п. 13.2 яких розміщення тимчасових споруд у м. Києві здійснюється відповідно до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого у встановленому порядку Київською міською радою.

Як вбачається з пп. 2.2 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві (затвердженого рішенням Київради від 21.05.2009 р. N 462/1518 (далі - Положення)), дозвіл на розміщення тимчасової споруди - це документ, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення тимчасової споруди.

Підпунктом 3.1 Положення передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є дозвіл на розміщення тимчасової споруди, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Аналізуючи вищенаведені норми діючого законодавства колегія суддів зауважує, що позивачу для отримання дозволу на розміщення тимчасової споруди необхідно було надати до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погоджений висновок щодо можливості розміщення тимчасової споруди, висновки міських служб (строк дії яких закінчився) та правоустановчі документи на земельні ділянки.

Згідно Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 462/1518 від 21.05.2009 року «Про запровадження організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд», Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом двадцяти п'яти робочих днів опрацьовує заяву та надає висновок щодо можливості розміщення ТС.

Після отримання висновку заявник має право оформлювати дозвіл за умови виконання вимог, зазначених у висновку.

Дозвіл на розміщення тимчасової споруди видається Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради безкоштовно та дає право на розміщення тимчасової споруди терміном до десяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Модекс-ЛТД»зверталось до Комунального підприємства "Київське інвестиційне агентство" з необхідним пакетом документів для отримання дозволів щодо продовження функціонування існуючих МАФ. Дана обставина підтверджується наявними в справі копіями листів від 06.03.2009 року (вх. 10-0211, 10-1213, 10-0214, 10-0215, 10-0216, 10-0217). Не отримавши відповідного рішення, позивач у відповідності до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київміськради від 21.05.2009 року № 462/1518 «Про запровадження організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд» звернувся до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для отримання спеціального дозволу.

Однак, після закінчення визначеного законом строку, відповідне рішення про надання позивачу дозволу на продовження функціонування існуючих МАФ, або про відмову у його наданні Головним управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не приймалося.

Вказане свідчить про порушення відповідачем процедури видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд у м. Києві, що визначена відповідним Положенням, затвердженим рішенням Київської міської ради № 462/1518 від 21.05.2009 року «Про запровадження організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд».

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині колегія суддів знаходить обґрунтованим та таким, що підтверджується належними доказами.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання надати висновок про можливість подальшого розміщення малих архітектурних форм та дозволу для продовження їх функціонування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надання висновку та дозволів для продовження функціонування існуючих МАФ проводиться спеціально уповноваженим на це органом - Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до компетенції якого відноситься вирішення та розгляд даних питань.

При цьому, суд не може підміняти орган, дії якого оскаржуються та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.

Отже, вимоги позивача в цій частині колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Г.Г. Федорова

О.О. Беспалов

І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.11р.