Ухвала суду № 13635907, 27.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15678/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Троян Н.М., Твердохліб В.А.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України у м. Києві та Фінансового управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, Фінансового управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення надмірно сплачених платежів у сумі 73500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Управління державного казначейства в Шевченківському районі м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві ради, в якому просило:

- стягнути з місцевого бюджету Шевченківського району м. Києва на користь ТОВ «ІГРОСВІТ»зайво сплачену оплату вартості патентів у сумі 73 500,00 грн. (а.с. 4-6).

Ухвалою від 10.02.2010 р. неналежного відповідача 2 - Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва замінено на належного - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (а.с. 65-66).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року позовні вимоги повністю задоволено, а саме: стягнено з місцевого бюджету Шевченківського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»(код ЄДРПОУ 32621829, 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, літера «А») надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 73 500,00 грн. (а.с. 160-164).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач по справі Головне управління Державного казначейства України у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2010 р. у справі № 2а-15678/09/2670, а саме: замінити «стягнути судові витрати з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві»на «стягнути судові витрати з місцевого бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві» (а.с. 167-170).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач по справі Фінансове управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2010 р. по справі № 2а-15678/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, Фінансового управління Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення надмірно сплачених платежів у сумі 73 500,00 грн. та прийняти нову, якою відмовити в повному обсязі у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, Фінансового управління Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення надмірно сплачених платежів у сумі 73 500,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права (а.с. 172-175).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційних скарг, та, перевіривши доводи апеляцій наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи повністю позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для суб'єкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності відповідний державний податковий орган, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається згідно з діючим законодавством.

Таким чином, суб'єкти господарювання, які придбали торговий патент на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, але внаслідок прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»втратили можливість здійснювати діяльність, мають на повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів за період, коли вони не здійснювали діяльність.

В результаті чого, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість особи, що має намір на повернення з Бюджету суми надмірно сплаченого платежу або звернутися із заявою до податкового органу, відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. № 226, або ініціювати звернення до судової інстанції про їх повернення.

Та як наслідок, суд першої інстанції стягнув з місцевого бюджету Шевченківського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 73 500,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.08.2003 року за № 1 074 120 0000 006057 за адресою: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, літ «А»(а.с. 29). Основний вид діяльності за КВЕД: діяльність з організації азартних ігор. Як платник податків та зборів взяте на облік у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

TOB «Ігросвіт»було сплачено в авансові платежі за останні три місяці дії 70 патентів по наданню послуг у сфері грального бізнесу до місцевого бюджету Шевченківського району м. Києва на суму 73 500 грн., а саме:

- платіжним дорученням N 49 від 13.03.2009 р. здійснило оплату за 4 патенти по наданню послуг у сфері грального бізнесу за четвертий квартал 2013 р. на загальну суму 4 200,00 грн., із розрахунку 1 050,00 грн. за один патент (а.с. 31);

- платіжним дорученням N 545 від 01.07.2008 р здійснило оплату за 61 патент по наданню послуг у сфері грального бізнесу за перший квартал 2013 р. на загальну суму 64 050,00 грн., із розрахунку 1 050,00 грн. за один патент (а.с. 32);

- платіжним дорученням N 602 від 20.08.2008 р здійснило оплату за 5 патентів по наданню послуг у сфері грального бізнесу за другий квартал 2013 р. на загальну суму 5 250,00 грн., із розрахунку 1 050,00 грн. за один патент (а.с. 33).

25.06.2009 р. набрав чинності Закон України № 1334-VI «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх. З дня набрання чинності цим Законом видача ліцензій на провадження діяльності з організації проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до набрання чинності цим Законом, скасовуються.

Керуючись зазначеним Законом, Міністерство фінансів України листом №31-35010-03-10 від 30.06.2009р. визначило повернути до Міністерства фінансів України ліцензії на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, їх копії, завірені Міністерством фінансів України, до 7 липня 2009 року.

Таким чином, позивач втратив право на здійснення діяльності з організації проведення азартних ігор та повернув до Міністерства фінансів України ліцензію на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, в зв'язку з чим звернувся до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі у м. Києві з письмовими заявами від 25.05.09 р. № № 25, 26 з проханням анулювати всі торгові патенти на гральні автомати в кількості 70 штук та повернути сплачені авансові платежі за останні місяці дії патентів.

У відповідь ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві листом від 31.08.09 року повідомила, що для вирішення викладеного питання будуть вжиті відповідні заходи згідно вимог діючого законодавства (а.с. 57).

Крім того, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підготовлено та передано для погодження висновок за № 24 від 20.01.2010 р.до фінансового управління Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (а.с. 59).

Висновок № 24 від 20.02.2010 р. не було погоджено Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві з підстав недостатнього надходження коштів до районного бюджету та недовиконання доходної частини бюджету Шевченківського району м. Києва.

Отже, надмірно сплачена сума вартості торгових патентів у розмірі 73500,00 грн. не була повернута позивачу.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що п. 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», визначено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 2 вказаного Закону, субєкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, котра відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент повертається до податкового органу, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Тобто, для суб'єкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності відповідний державний податковий орган, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається згідно з діючим законодавством.

У даному випадку суб'єкти господарювання, які придбали торговий патент на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, але внаслідок прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»втратили можливість здійснювати діяльність, мають на повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів за період, коли вони не здійснювали діяльність.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України, до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансферів, належать такі податки і збори (обов'язкові платежі) як, зокрема, плата за торговий патент на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

На виконання статей 48, 50 та 78 Бюджетного кодексу України та відповідно до Положення про Державне казначейство України № 1232 було розроблено Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. № 226 (далі по тексту - Порядок №226), який є основним документом, що регламентує процедуру повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно з пунктом 5 глави 1 Порядку № 226, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно з законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.

Таким чином, суб'єкти господарювання, які придбали торговий патент на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, але внаслідок прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»втратили можливість здійснювати діяльність, мають на повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів за період, коли вони не здійснювали діяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов вірного висновку, задовольнивши повністю позовні вимоги.

З огляду на таке, наведені в апеляційних скаргах доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України у м. Києві та Фінансового управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:Н.М. Троян

В.А. Твердохліб