Ухвала суду № 13635857, 27.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2930/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Троян Н.М., Твердохліб В.А.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до ФО-П ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позивач - Державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, в якій просила:

- стягнути до бюджету через ДПІ у Кам'янському районі заборгованість по штрафних санкціях за порушення порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в сумі 3 960,67 грн. з приватного підприємця ОСОБА_3 (20800, АДРЕСА_1, ідент. номер 2128707157) (а.с. 3-5).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року адміністративний позов повністю задоволено, а саме: стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 2128707157) до державного бюджету через державну податкову інспекцію у Кам'янському районі Черкаської області (20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Декабристів, 2, код 34464043) штрафні санкції за порушення порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в сумі 3 960 (три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 67 коп. (а.с. 34-36).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач по справі ФО-П ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення ДПІ у Камянському районі № 000002308 (3 шт.) від 15.04.2010 р. (а.с. 41-42).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було допущено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на момент розгляду справи в суді першої інстанції фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 перед позивачем, всупереч ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не погашена та складає 3 960 грн. 67 коп., Черкаський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 лютого 2010 року головою ДПА в Черкаській області затверджений план проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на березень 2010 р., де за № 141 вказана перевірка магазину ОСОБА_3 (а.с. 25-26).

Відповідно до направлень № 002235 та № 002218 від 07.04.2010 р. посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області Прудким Є.В. та Бабенком Є.В. в присутності продавця Захарченко Л.В. 31 березня 2010 року о 18 год. 10 хв. проведена планова перевірка магазину, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3 за адресою: Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Шевченка, 2 а.

За результатами перевірки господарської одиниці відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, посадовими особами ДПА в Черкаській області складено акт № 002720 від 31.03.2010 р. (а.с. 6-7).

Продавець магазину від підпису в акті перевірки відмовилась, про що працівниками ДПА в Черкаській області складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 002720 від 31.03.2010 р. (а.с. 8).

Перевіркою встановлено факт реалізації товару, а саме: 2 пляшки пива «Оболонь»(0,5 л.) по ціні 3 грн. 80 коп. за пляшку, 1 пляшки горілки «Холодний Яр» (0,5 л.) по ціні 20 грн. 50 коп. та 1 пачки сиру «Сулугуні»по ціні 14 грн. 90 коп. на загальну суму 43,00 грн.

Продавець отримала готівку номіналом 100 грн., поклала гроші до коробки за прилавком, звідки видала здачу, видала товар, але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела, не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ (чек). Реєстратор розрахункових операцій на місці проведення розрахунків відсутній.

Також перевіркою встановлено, що готівкові кошти в сумі 407 грн. 00 коп., що знаходилися на час перевірки на місці проведення розрахунків являються готівковими коштами за реалізований товар з початку робочого дня, що не були проведені через реєстратор розрахункових операцій. Факт наявності готівкових коштів у сумі 407 грн. 00 коп. підтверджується описом наявних готівкових коштів, який складений власноруч продавцем магазину Захарченко Л.В., внаслідок чого порушено пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за які передбачена п. 1 ст. 17 цього Закону.

Крім того, перевіркою встановлено, що в магазині, де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без придбання відповідного торгового патенту.

Як вбачається з матеріалів перевірки, працівниками ДПА в Черкаській області складено акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об'єкті (в складських приміщеннях), який є додатком до акту № 002720 від 31.03.2010 р., всього на загальну суму 711 грн. 30 коп. Від підпису в зазначеному акті продавець магазину відмовилась (а.с. 10).

На підставі висновків акту перевірки № 002720 від 31.03.2010 р. державною податковою інспекцією у Кам'янському районі Черкаської області прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- від 15.04.2010 р. № 0000082308 на суму 2 250 грн. 00 коп.;

- від 15.04.2010 р. № 0000102308 на суму 10 грн. 67 коп.;

- від 15.04.2010 р. № 0000092308 на суму 1 700 грн. 00 коп.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій складає 3 960 грн. 67 коп. (а.с. 12).

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (п. 1 ст. 17 вказаного Закону).

Крім того, відповідачем порушено норми ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 8 вказаного Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 3 зазначеного Закону, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти, зокрема, магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину.

Згідно абзацу 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Крім того, відповідачем порушено норми ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 17 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. За здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, в результаті вказаних порушень, державною податковою інспекцією у Кам'янському районі Черкаської області прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 15.04.2010 р. № 0000082308 на суму 2 250 грн. 00 коп.; від 15.04.2010 р. № 0000102308 на суму 10 грн. 67 коп.; від 15.04.2010 р. № 0000092308 на суму 1 700 грн. 00 коп., що в загальній сумі склало суму штрафних санкцій в розмірі - 3 960 грн. 67 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вимоги податкового органу є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державного бюджету через державну податкову інспекцію у Кам'янському районі Черкаської області штрафні санкції за порушення порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в сумі 3 960 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов вірного висновку, задовольнивши повністю адміністративний позов ДПІ у Камянському районі Черкаської області.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Черкаський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:Н.М. Троян

В.А. Твердохліб