Постанова № 13635685, 13.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2010 року 15:18 № 2а-13267/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Брягіна О.О.;

Калити І.В.;

відповідача: Сича Є.Ю.;

Мандро Т.І.;

Мальцевої Н.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

“Кемтура Незерлендс Б.В.” в особі представництва “Кемтура Незерлендс Б.В.”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 вересня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) “Кемтура Незерлендс Б.В.” в особі представництва “Кемтура Незерлендс Б.В.” (далі по тексту –позивач, представництво “Кемтура Незерлендс Б.В.”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27 травня 2010 року №0000112203/0 та від 02 серпня 2010 року №0000112203/1 і стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-13267/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 жовтня 2010 року.

Судове засідання, призначене 05 жовтня 2010 року, не відбулося в зв’язку з технічною неможливістю фіксування судового процесу. Наступне судове засідання призначене на 06 жовтня 2010 року. В судовому засіданні 06 жовтня 2010 року оголошено перерву до 03 листопада 2010 року. 03 листопада 2010 року оголошено перерву до 25 листопада 2010 року. В судовому засідання 25 листопада 2010 року оголошено перерву до 13 грудня 2010 року.

Під час судового розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали, представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27 травня 2010 року №0000112203/0 згідно з підпунктом “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” представництву “Кемтура Незерлендс Б.В.” визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 210 659,00 грн., в тому числі за основним платежем –807 106,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 403 553,00 грн.

В результаті адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 серпня 2010 року №0000112203/1 аналогічного змісту.

Податкові повідомлення-рішення від 27 травня 2010 року №0000112203/0 та від 02 серпня 2010 року №0000112203/1 прийняті на підставі акта від 18 травня 2010 року №526/1-22-30-26128984 “Про результати планової виїзної перевірки Представництва “Кемтура Незерлендс Б.В.”, код 26168984, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.03.2002 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 19.03.2002 по 31.12.2009.” (далі по тексту –Акт перевірки).

Перевіркою встановлено неправомірне застосування пільги з податку на прибуток за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року внаслідок чого не нараховано та не сплачено податку на прибуток всього у сумі 807 106,00 грн., згідно статті 18 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Згідно документів наданих до перевірки, що до рядка 1 “Валовий дохід” Розрахунку оподатковуваного прибутку та податку на прибуток постійного представництва нерезидента, що здійснюється податковим органом, включено фінансування від “Кемтура Юроп ЛТД” (Великобританія) на витрати представництва.

На думку відповідача, надані до перевірки документи свідчать про те, що характер діяльності представництва нерезидента в Україні є звичайною діяльністю іноземної компанії, аналогічна діяльність представництва цієї компанії в Україні вважається постійним місцем діяльності нерезидента в Україні, тобто діяльність здійснюється через постійне представництво. Діяльність представництва і основна діяльність нерезидента співпадає, тому діяльність представництва не підпадає під дію пункту 3 статті 4 Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно.

Таким чином, відповідач зазначив в Акті перевірки, що в перевіреному періоді, згідно документів, наданих до перевірки, представництво здійснює діяльність та має статус постійного представництва у розумінні пункту 1.17 статті 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а надані представництвом документи не є підставою для застосування переваг вказаної Конвенції.

Враховуючи викладене, в Акті перевірки зроблено висновок про порушення представництвом “Кемтура Незерлендс” пункту 13.8 статті 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 807 160,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2007 року –77 644,00 грн., за ІІІ квартал 2007 року –32 193,00 грн., за ІV квартал 2007 року –66 282,00 грн., за І квартал 2008 року –96 581,00 грн., ІІ квартал 2008 року –63 006,00 грн., ІІІ квартал 2008 року –70 881,00 грн., за ІV квартал 2008 року –41 583,00 грн., за І квартал 2009 року –101 063,00 грн., за ІІ квартал 2009 року –103 551,00 грн., за ІІІ квартал 2009 року –88 487,00 грн., за ІV квартал 2009 року –65 835,00 грн.

Позовні вимоги “Кемтура Незерлендс Б.В.” мотивовані тим, що “Кемтура Юроп Лімітед” перераховувало кошти на утримання представництва як комісіонер “Кемтура Незерлендс Б.В.”; діяльність представництва не співпадає з основним чи одним із основних видів діяльності головного офісу “Кемтура Незерлендс Б.В.”, отже діяльність представництва є допоміжною та підготовчою, що не створює постійного представництва для “Кемтура Незерлендс Б.В.”, а тому на підставі пункту 4 статті 5 Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно правомірно подавало відомості про доходи, що звільнені від оподаткування або оподатковуються за спеціальними ставками на підставі міжнародних договорів України. Також позивач зазначає, що твердження відповідача про ненадання до перевірки ряду документів, не відповідають дійсності.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених в Акті перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва, проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги “Кемтура Незерлендс Б.В.” є обґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до довідок про статус податкового резидента “Кемтура Незерлендс Б.В.” є резидентом Королівства Нідерландів у розумінні Конвенції про уникнення подвійного оподаткування між Україною та Королівством Нідерландів.

Як встановлено в Акті перевірки та підтверджує позивач, представництво “Кемтура Незерлендс Б.В.” за перевірений період отримувало фінансування на витрати представництва від “Кемтура Юроп Лімітед” (Великобританія).

Відповідно до частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Матеріали справи підтверджують, що представництво “Кемтура Незерлендс Б.В.” отримувало кошти на утримання представництва від “Кемтура Юроп Лімітед”, яке діяло за дорученням “Кемтура Незерлендс Б.В.” на підставі договору комісії від 29 грудня 1997 року, укладеного між “Юніроял Кемікал Б.В.” (Нідерланди) та “Юніроял Кемікал Лімітед” (Великобританія) –правопопередниками “Кемтура Незерлендс Б.В.” та “Кемтура Юроп Лімітед”.

Пункт 1 зазначеного договору комісії передбачає, що “Юніроял Кемікал Б.В.” призначив “Юніроял Кемікал Лімітед” бути комісіонером, відповідальним, за діяльність, пов’язану з торгівлею та продажем, споживчими послугами, розміщенням реклами, логістикою, управлінням інформаційними системами, персоналом, фінансуванням та адміністративними послугами в межах території. Згідно з додатком ІІ України входить до складу території за договором комісії.

Відповідно до підпункту 2.1.4 пункту 2.1 статті 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи з джерел їх походження з України або виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників є платниками податку на прибуток.

За визначенням пункту 1.17 статті 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” постійне представництво нерезидента в Україні –це постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України.

Пункт 13.8 статті 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлює, що суми прибутків нерезидентів, які здійснюють свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються у загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який здійснює свою діяльність незалежно від такого нерезидента.

Разом з тим, відповідно до пункту 18.1 статті 18 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Так, між Україною і Королівством Нідерландів 24 жовтня 1994 року підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно (далі по тексту - Конвенція), яка набрала чинності для України 02 листопада 1996 року.

Згідно з підпунктом “а” пункту 3 статті 2 Конвенції податками, на які поширюється ця Конвенція, в Україні, зокрема, є податок на доходи підприємств.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Конвенції для цілей цієї Конвенції термін “постійне представництво” означає постійне місце комерційної діяльності, через яке повністю або частково здійснюється комерційна діяльність підприємства.

Відповідно до підпункту “е” пункту 4 статті 5 Конвенції незалежно від попередніх положень цієї статті термін “постійне представництво” не розглядається як такий, що включає утримання постійного місця комерційної діяльності виключно з метою здійснення для підприємства будь-якої іншої діяльності, яка має допоміжний або підготовчий характер.

Порядок складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 31 липня 1997 року №274.

За правилами пункту 4.1 вказаного Порядку нерезиденти, які мають право на переваги відповідно до міжнародного договору України щодо звільнення (або зменшення) від оподаткування окремих видів доходів, разом з декларацією про прибуток підприємства або з розрахунками визначення оподатковуваного прибутку та податку на прибуток заповнюють і подають до державного податкового органу відомості про доходи, що звільнені від оподаткування або оподатковуються за спеціальними ставками на підставі міжнародних договорів України (надалі - відомості), за формою, що додається (додаток №3).

Право на використання переваг договору, відповідно до пункту 4.2 Порядку, надається за умови подання письмового підтвердження, виданого компетентним органом відповідної країни, яке підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір. Таке письмове підтвердження повинно відповідати вимогам, викладеним у Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2001 року №470.

Як зазначено в Акті перевірки, представництвом “Кемтура Незерлендс Б.В.” надавалися до перевірки довідка про статус нерезидента за 2007, 2008, 2009 роки щодо сплати податків, видані податковим та митним управлінням Амстердама, Королівство Нідерланди, які підтверджують, що “Кемтура Незерлендс” є резидентом Королівства Нідерланди в рамках дії зазначеної вище Конвенції, та витяг із торгового реєстру торгово-промислової палати Амстердама від 13 квітня 2006 року, згідно якого “Кемтура Незерлендс Б.В.” здійснює діяльність у галузі гуртової торгівлі агрохімічними продуктами, в тому числі, засобами для догляду за рослинами та діяльність холдингу.

Відповідно до підпунктів 4.6.1 та 4.6.2 зазначеного Порядку у випадку, коли постійне представництво нерезидента здійснює виключно види діяльності, які, відповідно до договорів про уникнення подвійного оподаткування, не утворюють постійного представництва заповнюється розділ 1 відомостей.

У кожному рядку таблиці вказуються види діяльності так, як вони визначені у самому договорі. Вказуються також інші види діяльності, які носять допоміжний або підготовчий характер. Будь-який з вказаних у цьому розділі видів діяльності або сукупність всіх вказаних видів діяльності не повинні складати основну діяльність або один з видів основної діяльності нерезидента відповідно до критеріїв, визначених пунктом 5.4.2 Закону. При цьому під основною діяльністю розуміється діяльність нерезидента, визначена у його статутних документах, яка є регулярною і постійною протягом календарного року, на який припадає звітний період.

Таким чином, у випадку здійснення представництвом нерезидента діяльності яка має допоміжний або підготовчий характер для підприємства, таке представництво не розглядається як постійне представництво у розумінні Конвенції та Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а тому доходи, отримані таким підприємством, зокрема, у вигляді фінансування на витрати представництва, не підлягають оподаткуванню податком на прибуток.

Відповідно до витягу із торгового реєстру торгово-промислової палати Амстердама від 13 квітня 2006 року “Кемтура Незерлендс Б.В.” здійснює діяльність у галузі гуртової торгівлі агрохімічними продуктами, в тому числі, засобами для догляду за рослинами та діяльність холдингу.

Витяг з торгового реєстру торгово-промислової палати Амстердама від 23 вересня 2010 року свідчить, що напрямком діяльності “Кемтура Незерлендс Б.В.” є виробництво та гуртова торгівля агрохімічними продуктами, в тому числі засобами захисту рослин та діяльність холдингу.

Згідно зі статтею 3 статуту “Кемтура Незерлендс Б.В.”, що набув чинності 12 квітня 2006 року та копія якого знаходиться в матеріалах справи, метою діяльності компанії є: виробництво та продаж хімічної продукції для сільського господарства, в тому числі, але не обмежуючись, продукції для захисту рослин; створення, участь, фінансування компаній чи підприємств; співробітництво, управління, надання консультаційних та подібних послуг компаніям чи іншим підприємствам; надання позик та отримання фінансування та ін.

Згідно з довідкою АА №193520 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої 23 жовтня 2008 року, видами діяльності представництва “Кемтура Незерлендс” є: дослідження кон’юнктури ринку та виявлення суспільної думки; консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Як зазначено в Акті перевірки та погоджується позивач, представництво “Кемтура Незерлендс” здійснювало платежі з банківського рахунку за проведення державної реєстрації та експертизи реєстраційної документації препаратів.

В матеріалах справи містяться копії посвідчень про державну реєстрацію агрохімікатів та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на препарати, призначені для використання в сільському господарстві.

Матеріали справи підтверджують, що агрохімікати та інші препарати, призначені для використання у сільському господарстві, постачалися в Україну саме “Кемтура Незерлендс Б.В.”, а саме: копії договорів продажу агрохімічної продукції, укладених між українськими підприємцями-покупцями та “Кемтура Незерлендс Б.В.”; копії дистрибуційних договорів, за якими “Кемтура Незерлендс Б.В.” є дистриб’ютором в Україні продукції низки компаній-нерезидентів; копії листів нерезидентів-виробників, які також свідчать, що “Кемтура Незерлендс Б.В.” є дистриб’ютором відповідної продукції.

Також позивачем надано до матеріалів справи докази на підтвердження здійснення діяльності з дослідження кон'юнктури ринку та реклами, а саме: зразки рекламної продукції, виготовленої та розміщеної на замовлення позивача, зразки презентацій рекламного характеру, підготованих для сільськогосподарських виставок і доповідей на конференціях, зразки маркетингових звітів, підготованих представництвом для “Кемтура Незерлендс Б.В.”, копії договорів про розміщення реклами, рахунки-фактури.

Таким чином, з аналізу матеріалів справи та пояснень представників позивача суд приходить до висновку, що представництво “Кемтура Незерлендс Б.В.” фактично здійснює діяльність по отриманню дозволів та державної реєстрації засобів захисту рослин та супутніх товарів, дослідження ринку хімічних засобів захисту рослин, препаратів для підживлення рослин, обробки насіння та пов’язаної продукції, консультації з питань комерційної діяльності, зокрема, безпечного поводження з продукцією, рекламі, та не здійснює діяльність з виробництва та гуртової торгівлі агрохімічними продуктами.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України “Про пестициди і агрохімікати” забороняються ввезення на митну територію України (крім дослідних партій, що використовуються для державних випробувань та наукових досліджень), виробництво (крім виробництва для експорту та виробництва дослідних партій, що використовуються для державних випробувань, науково-технологічних досліджень та випробувань), торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації.

Тобто, здійсненню торгівлі агрохімікатами, застосуванню та рекламуванню агрохімікатів має передувати процедура відповідної державної реєстрації, а тому очевидно, що така діяльність представництва “Кемтура Незерлендс Б.В.” є підготовчою для діяльності “Кемтура Незерлендс Б.В.” з гуртової торгівлі агрохімічними продуктами.

Також, на думку суду, ознакам підготовчої та допоміжної діяльності відповідає і діяльність представництва з дослідження ринку хімічних засобів захисту рослин, препаратів для підживлення рослин, обробки насіння та пов’язаної продукції, консультації з питань комерційної діяльності, зокрема, безпечного поводження з продукцією та рекламі.

Крім того, дослідивши матеріали справи та порівнюючи види діяльності, які здійснювало представництво “Кемтура Незерлендс Б.В.” та головне підприємство, суд не вбачає, що діяльність представництва “Кемтура Незерлендс” складає основну діяльність або один з видів основної діяльності нерезидента.

Доказів, які б підтверджували те, що за перевірений період представництво “Кемтура Незерлендс Б.В.” здійснювало торгівлю агрохімічними та супутніми продуктами, чи здійснювало будь-яку іншу діяльність тотожну чи подібну діяльності головного підприємства, відповідачем не надано.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, на представництво “Кемтура Незерлендс Б.В.” розповсюджуються переваги стосовно оподаткування його доходів, встановлені Конвенцією, а тому висновок ДПІ Голосіївському районі м. Києва про неправомірне застосування представництвом пільги з податку на прибуток за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року та про порушення представництвом “Кемтура Незерлендс Б.В.” пункту 13.8 статті 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” є помилковими, а тому, визначення представництву “Кемтура Незерлендс Б.В.” суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 807 160,00 грн. є протиправним.

Суд також звертає увагу, що інформація Акта перевірки та доводи відповідача про ненадання до перевірки представництвом “Кемтура Незерлендс Б.В.” документів на підтвердження організаційної структури компанії “Кемтура”, на підтвердження функцій, які виконує представництво, спростовуються змістом самого Акта перевірки та матеріалами справи.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства.

Оскільки судом встановлено відсутність порушень норм Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” з боку представництва “Кемтура Незерлендс Б.В.” та неправомірність донарахування відповідачем податкового зобов’язання з податку на прибуток, тому застосування штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у розмірі –403 553,00 грн. є також протиправним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для прийняття податкового повідомлень-рішень від 27 травня 2010 року №0000112203/0 та від 02 серпня 2010 року №0000112203/1 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов представництва “Кемтура Незерлендс Б.В.” підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов “Кемтура Незерлендс Б.В.” в особі представництва “Кемтура Незерлендс Б.В.” задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 27 травня 2010 року №0000112203/0 та від 02 серпня 2010 року №0000112203/1.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь “Кемтура Незерлендс Б.В.” в особі представництва “Кемтура Незерлендс Б.В.” судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко