Рішення № 1363426, 23.03.2007, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-498/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Олефір А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за гіозовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Полтававодоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що вони проживають за адресою: м. Полтава,АДРЕСА_1, користуються послугами з водопостачання та водовідведення, проте не розраховуються в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.12.2006 року в розмірі 1290 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила та пояснила, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. зареєстровані в кв. №АДРЕСА_1 в м. Полтаві, в зв'язку з чим плата за послуги з водопостачання та водовідведення КП "Полтававодоканал" нараховувалась за відповідними тарифами з розрахунку на чотирьох осіб.

Зважаючи на те, що в ході перевірки вказаної квартири контролерами КП "Полтававодоканал"

31.01.2007 року було виявлено, що в ній відсутня газова колонка, проведено перерахунок

заборгованості за користування послугами підприємства. Враховуючи зазначене, просила стягнути на

користь КП "Полтававодоканал" заборгованість, яка утворилась за період з 01.01.2001 року по

01.12.2006 року в розмірі 862 грн. 13 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час слухання справи, до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ГЖЕД № 8 м. Полтави, в квартирі №АДРЕСА_1, в м. Полтаві зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.

В зв'язку з тим, що відповідачі не розраховуються за послуги КП "Полтававодоканал" в повному обсязі, у них утворилась заборгованість за період з січня 2001 року по 01.12.2006 року, яка згідно перерахунку, здійсненого позивачем, становить 862 грн. 13 коп.

Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 530 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі - Правила), послуги з водопостачання і водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно

з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Той факт, що відповідачі отримують послуги КП "Полтававодоканал", знайшов підтвердження в судовому засіданні.

2

Як вбачається з акту КП "Полтававодоканал" від 31.01.2007 року, в квартирі №АДРЕСА_1, в м. Полтаві відсутня газова колонка, вода до кранів не поступає, до стояка на вводі підключено шланг, через який поступає вода.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, вона працює майстром в ГЖЕД № 8 м. Полтави, була в складі комісії, яка в грудні 2006 року обстежувала квартиру №АДРЕСА_1, в м. Полтаві, в результаті чого було встановлено, що в квартирі відсутні сантехнічні прилади, при цьому порушень з боку ГЖЕД виявлено не було, труби, за стан яких відповідає ГЖЕД, були в справному стані, до квартири поступала вода, мешканці користувались водою шляхом підключення до стояка шлангу через відсутність труб в середині квартири, за стан яких відповідно до нормативно-правових актів, повинні відповідати саме мешканці квартири.

Згідно акту ГЖЕД № 8 м. Полтави від 11.12.2006 року, при обстеженні системи водопостачання в кв.АДРЕСА_1, в м. Полтаві, встановлено відсутність сантехнічних приладів у ванній кімнаті, під час перевірки вода в квартиру подавалася, але з недостатнім тиском. ГЖЕД № 8 замінив частину труби водопостачання і вентель на врізці в мережу стояка холодного водопостачання. Подальше облаштування сантехнічної системи та сантехнічних приладів в середині квартири згідно п. 13 Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560 виконується за рахунок мешканців квартири.

За змістом п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560, витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і зливної каналізації визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньоквартирних систем.

Довідка ГЖЕД № 8 м. Полтави № 771 від 11.12.2006 року, згідно якої у квартирі №АДРЕСА_1, в м. Полтаві була відсутня холодна вода в кухні та ванній кімнаті з 15.06.1996 року в зв'язку з виходом з ладу системи водопостачання не може бути визнана допустимим доказом по справі та взята до уваги судом, зважаючи на те, що не підписана керівником установи. Між тим, інформація, що міститься в ній, не спростовує той факт, що вода подавалась до квартири.

Як встановлено, відповідачі не звертались до КП "Водоканал" зі зверненнями з приводу ненадання їм послуг, відсутності водопостачання в квартирі.

Той факт, що відповідачі користувались послугами КП "Полтававодоканал", підтверджується тим, що в 2001 - 2005 роках ними періодично здійснювались платежі за водопостачання та водовідведення. Крім того, 20.09.2004 року між ОСОБА_2 та КП "Полтававодоканал" укладено договір про погашення боргу, згідно п. 1 якого вона взяла на себе зобов'язання сплачувати борг за послуги підприємства в сумі 365 грн. 20 коп., який утворився станом на 01.09.2004 року рівними частинами по 10 грн. 14 коп. на протязі 36 місяців, а також своєчасно проводити оплату поточних платежів за водокористування та водовідведення.

Таким чином, твердження відповідачів щодо неотримання ними послуг КП "Полтававодоканал", а відповідно безпідставність позовних вимог про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, не є обгрунтованими та спростовуються доказами, зібраними по справі.

Пунктом 21 Правил встановлено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Згідно п. 29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Враховуючи те, що в квартирі № АДРЕСА_1, в м. Полтаві, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., будь-хто з них з письмовою заявою та офіційним документом про відсутність за вказаною адресою до КП "Полтававодоканал" не звертався, суд приходить до висновку, що плата за користування послугами з водопостачання та водовідведення обгрунтовано нарахована з розрахунку на 4-х осіб.

3

Таким чином, позов КП "Полтававодоканал" підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. підлягають стягненню на користь КП "Полтававодоканал" судові витрати, понесені при зверненні до суду, в розмірі 20 грн. 25 коп. (12,75 грн. - судовий збір та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді) з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (р/р 260034687АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489 код 03361661) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 862 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" судові витрати в сумі по 20 грн. 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.