Ухвала суду № 136340747, 07.05.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3344/24

Провадження №:2/138/35/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача адвоката Морозова О.В.,

представника відповідача адвоката Гринькова Є.В.,

представника третьої особи Рибак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Морозова О.В. про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.04.2026 до суду від представника позивача адвоката Морозова О.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи на підтвердження обставин володіння позивачем майном на праві власності та чинення відповідачем перешкод позивачу у праві користування та розпорядження спірним майном наступних доказів:

- копії висновку експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» №033/2025 від 21.07.2025;

- аудіо- відеофайлу події огляду будівлі 21.08.2025 «VID-20250822-WA0000»;

- копії заяви ОСОБА_1 від 25.08.2025, поданої до поліції в порядку ст. 214 КПК України;

- копії витягу із ЄРДР від 26.08.2025 по кримінальному провадженню № 42025022220000065;

- копії листа судового експерта № 112 від 24.07.2025 року, рахунку № 57 від 24.07.2025 та квитанції № 22 від 04.08.2025 про сплату 40 480,00 гривень;

- копії протоколу огляду від 04.03.2026 в порядку ст.ст. 104, 237 КПК України з клопотанням Москалюка О.П. адресованого детективу БЕБ від 31.03.2026 та листом детектива БЕБ від 03.04.2026 про надання дозволу на долучення вказаного протоколу огляду до матеріалів цивільної справи;

- копії повідомлення ОСОБА_1 від 04.03.2026 про створення перешкод із пояснення до Могилі-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- аудіо- відеофайлів події чинення перешкод під час огляду будівлі 04.03.2026 «VID-20260304-WA0014» та «VID-20260304-WA0015»

Також в поданому клопотанні представник позивача адвокат Морозов О.В. просить поновити процесуальний строк на подання вказаних доказів, мотивуючи причини пропущення вказаного строку тим, що з аналогічним клопотанням про долучення доказів представник позивача звертався вчасно під час підготовчого провадження, проте такі не були приєднані до справи, в тому числі через поспішну їх оцінку судом та не отримання дозволу від слідчого на долучення до матеріалів цивільної справи матеріалів кримінального провадження. При цьому вказаний дозвіл був отриманий позивачем вже після закриття судом підготовчого провадження у справі.

04.05.2026 у судовому засіданні представник позивача адвокат Морозов О.В. підтримав подані клопотання про долучення доказів та поновлення строку на подання доказів, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Також зазначив, що докази, зазначені у клопотанні, а саме висновок експерта, підтверджує, що приміщення І-го поверху магазину, позначені на Технічному плані цифрами 25, 26, 27 входять до складу приміщень ІІ поверху та належать позивачу на праві власності, оскільки в свідоцтві про право власності не конкретизовано з чого саме складається приміщення ІІ поверху, а тому, зважаючи на зміст позовних вимог, має значення для вирішення справи.

Представник відповідача адвокат Гриньков Є.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині долучення висновку експерта, оскільки вказане питання вже вирішувалось судом під час підготовчого провадження, окрім того, висновок експерта не може будь-яким чином змінювати зміст правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності. Щодо долучення інших доказів представник відповідача послався на розсуд суду.

Представник третьої особи Могилів-Подільської міської ради Вінницької області надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Отже, враховуючи доводи представника позивача щодо поновлення строку для подання доказів, суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для подання доказів.

При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зважаючи на позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог, в яких зокрема йде мова про право розпорядження спірним майном, а також на дату отримання дозволу детектива на використання матеріалів кримінального провадження під час розгляду даної цивільної справи, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення за його наслідками законного рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та долучити до матеріалів справи докази подані з клопотанням від 14.04.2026.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів задовольнити повністю.

Поновити представнику позивача адвокату Морозову Олексію Вікторовичу строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном, докази, подані представником позивача адвокатом Морозовим Олексієм Вікторовичем з клопотанням від 14.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 07.05.2026.