Ухвала суду № 136339998, 05.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5156/23

провадження № 2-с/208/220/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/5156/23 від 20.06.2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, абонентське обслуговування та судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій боржник просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі № 208/5156/23 від 20.06.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 16 395,35 грн., абонентського обслуговування 981,60 грн та суми судового збору 268,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 28.04.2026 року, із мобільного застосунку «Дія», коли надійшло повідомлення про винесену постанову про відкриття ВП №80593057 від 25.03.2026 року на підставі судового наказу № 208/5156/25.

В обґрунтування своєї незгоди з виданим судовим наказом, зазначає що вимоги стягувача необґрунтовані. Вказує, що судовий наказ є необгрунтованим та безпідставним, зазначає, що стягувачем надано недостовірні відомості та докази стосовно нарахування заборгованості. Також зазначає, що відповідно до реєстру непрацюючих стояків центрального опалення на житлових будинках на період опалювального сезону 2020/2021 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була відсутня циркуляція через встановлення електричного опалення, та для відновлення централізованого доступ відсутній. Вказує, що неодноразово звертався до стягувача з заявами про перерахунок нарахованого помилкового боргу за опалення. Вважає що наявний спір про право.

Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали справи №208/5156/23 - приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за №208/5156/23 від 20.06.2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, абонентське обслуговування та судового збору - задовольнити.

Поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ по цивільній справі №208/5156/23 від 20.06.2023 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання 16 395,35 грн., абонентського обслуговування 981,60 грн та суми судового збору 268,40 грн. - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова