Вирок № 136338032, 07.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 950/2173/23

1-кп/583/166/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200590000175 від 13.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Лебединського районного суду від 22.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

- вироком Лебединського районного суду від 09.04.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

- вироком Лебединського районного суду від 17.01.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі

за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2023 року в обідній час обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи біля магазину «Шанс», розташованого по вул. Гудимівська, 8, у м. Лебедин Сумської області, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 , яка внаслідок незадовільного самопочуття присіла за будівлею, викрав її мобільний телефон «Xiaomi Redmi А1» вартістю 2920 грн.

12 червня 2023 року ОСОБА_5 дізнався, що його знайома ОСОБА_10 отримала пенсію, після чого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , удвох вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло та із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства.

Цього ж дня обвинувачені о 23 год. 30 хв. удвох через вхідну хвіртку зайшли до господарства потерпілих по АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_6 вибив ногою вхідні двері в будинок і вони з ОСОБА_5 проникли в помешкання, де принесеними з собою дерев`яними палицями нанесли кілька ударів по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_11 , який відпочивав на ліжку при вході в будинок та висловили вимогу передати їм грошові кошти.

Оскільки потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які перебували в сусідній кімнаті, почали захищати ОСОБА_11 , обвинувачені руками, ногами та палицями нанесли кожному з них по кілька ударів по різним частинам тіла, вимагаючи видати їм грошові кошти та банківську картку, погрожуючи при цьому застосуванням насильства, яке є небезпечним для їх життя та здоров`я.

Перебуваючи в будинку, застосовуючи психічне насильство, яке виразилося в погрозі вбивством, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли до рук кухонні ножі зі столу, якими погрожували потерпілим та нанесли їм удари по різним частинам тіла.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самостійно відшукали в сумці ОСОБА_10 1600 гривень, а в кишені штанів ОСОБА_11 його картку АТ «Ощадбанк», якими заволоділи, після чого покинули місце злочину.

В результаті таких дій обвинувачені заподіяли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 14.06.2023 у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна, гематоми м`яких тканин обличчя, перенісся, колото-різаної рани лівої сідниці, що згідно з пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 14.06.2023 ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин обличчя, відкритого перелому IV пальця лівої кисті. Ушкодження у вигляді саден, згідно з пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження, у вигляді відкритого перелому 4-го пальця лівої кисті, згідно з пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 230 від 14.06.2023 ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин волосся, волосяної частини голови, різаної рани в ділянці лобу зліва, які кваліфікуються, згідно з пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що потерпілу ОСОБА_9 він не пам`ятає, і взагалі 04.06.2023 року з нею не зустрічався та на місці події не був. До нього приїхав ОСОБА_13 , сказав, що в його товариша викрали телефон і ОСОБА_14 приїхав, поговорили, він попросив знайти телефон, сума 500 грн. Він поїхав, з ними більше не бачився і телефону не брав, до викрадення він не причетний. 12.06.2023 року повернулися з ОСОБА_6 із роботи. Ввечері із ОСОБА_6 зв`язався в телефонному режимі та направилися до ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 , щоб запропонувати йому роботу у лісі. Зазначив, що є знайомим мешканців цього домогосподарства, ночував інколи у ОСОБА_12 , який проживав із ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_11 .Зайшли до них через хвіртку, ОСОБА_12 сидів на порозі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були в хаті. Зайшов до хати разом із ОСОБА_12 , побачили, що ОСОБА_10 у нетверезому стані спала в кухні біля пічки, ОСОБА_11 сидів за столом. Почали розмову, випили пиво. На порозі ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_11 позичити 200 грн., ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_11 взяв банківську картку останнього, пінкод його він знав і пішов до магазину скупитися. Магазин вже був зачинений, тому він повернувся без покупок. Зайшовши в двір, він почув крики в будинку, грохіт. Зайшов у будинок, побачив, що там відбувається бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 в цей час вийшла з кімнати та почала відтягувати ОСОБА_6 від ОСОБА_11 . В хаті було темно, нічого не зрозуміло, що відбувається. ОСОБА_11 вийшов з кухні з ножем. ОСОБА_6 його штовхнув, той впав на підлогу. Палець у ОСОБА_10 був перебинтований ще тоді, коли він до них прийшов. Конфлікт в будинку почався без нього, він безпосередньо вже застав бійку, намагався їх розтягнути. Ударів він нікому не наносив, грошей на місці події не бачив і не брав, банківська картка ОСОБА_11 залишилась у нього, він забув повернути її власнику.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 та не визнання ним своєї винуватості розцінює як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності. Його винуватість підтверджується частково показами його самого, де він не заперечує, що в нього залишилася банківська картка потерпілого ОСОБА_11 ,що свідчить про його причетність до скоєння кримінального правопорушення, також показами потерпілих, свідка та іншими письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав частково та пояснив, що ввечері 12.06.2023 року вони з ОСОБА_5 прийшли до господарства погостювати, випили із ОСОБА_11 пива, ОСОБА_11 дав ОСОБА_5 банківську картку і послав до магазину за продуктами, пивом. Після залишення ОСОБА_5 будинку ОСОБА_11 став ганьбити сім`ю обвинуваченого, у них були раніше неприязні стосунки, і між ними почалася бійка, він на нього накинувся з палкою, а ОСОБА_6 її переламав та вдарив ОСОБА_11 . З хати вискочила мати ОСОБА_11 - ОСОБА_10 , почала захищати сина, яка погрожувала йому ножем. В цей час до будинку повернувся ОСОБА_5 , він відібрав ножа у ОСОБА_10 , кинув його на підлогу. Проте бійка продовжилась і ОСОБА_6 підібрав ножа та захищаючись, зачепив ножем ногу ОСОБА_11 та порізав її, палкою вдарив по голові ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_5 повідштовхував від ОСОБА_6 інших учасників бійки, вона припинилась і обвинувачені пішли з будинку. Грошей на місці події він не бачив і не брав, куди поділась банківська картка ОСОБА_11 не знає. Рука у ОСОБА_10 була порізана ще до бійки. До даної події він раніше часто бував у цьому будинку, так як заходив поспілкуватися із ОСОБА_11 .

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 та не визнання ним своєї винуватості розцінює як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Показаннями самого ОСОБА_6 підтверджується, що він наносив удари ОСОБА_11 палкою та ножем наніс удар в ногу ОСОБА_11 , палкою вдарив по голові ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , його вина підтверджується показаннями потерпілих та іншими доказами у сукупності.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх винуватість в скоєному повністю підтверджується ретельно перевіреними та дослідженими судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що вона разом із співмешканцем ОСОБА_12 та своїм сином ОСОБА_11 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , зареєстрована за іншою адресою. У будинку пічне опалення, веранда та три кімнати, з яких до зали маються двері, а дві інші не мають дверей, між ними арка, за борги відключено електропостачання в помешканні. Вона добре знала ОСОБА_5 , доглядала його матір. З весни, близько півроку разом з ними після звільнення з місць позбавлення волі в будинку тимчасово проживав ОСОБА_5 , якого вона прийняла як сина. ЇЇ син ОСОБА_11 є інвалідом третьої групи, отримує пенсію на картку. Гроші вона ніколи не ховала, усі знали, в тому числі й ОСОБА_5 , де лежать гроші в будинку. 12.06.2023 року вона отримала пенсію, про що було відомо ОСОБА_5 . Близько 23 год. 12.06.2023 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 з принесеними із собою дерев`яними палицями, ногами вибили заперті вхідні двері в будинок, зайшли до кімнати будинку, розташованої біля входу в будинок, де відпочивав син ОСОБА_11 та почали його бити, син закричав. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відпочивали в іншій кімнаті, почувши це, вона прокинулась від крику, ліхтариком засвітила, кинула його в тій же кімнаті, вибігла з сусідньої кімнати і стала захищати ОСОБА_11 , вона закрила сина собою, лягла на нього спиною, обличчям до обвинувачених. По голосу і статурі вона впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які били палкою та кричали. ОСОБА_5 вдарив її палицею по голові, потім ще наносив удари по тілу. ОСОБА_6 тримав ніж у руках, він завдав ОСОБА_11 удару ножем у праву ногу спереду біля паху. Ніж побачила, коли її били. ОСОБА_12 з нею був, почав їх відтягувати, щоб вони її не били. З під подушки в неї із сумочки витягнули гроші. Світла в будинку не було, однак на вулиці було світло, світив місяць, потерпіла впізнала обвинувачених. По часу це тривало близько 5 хвилин. Потерпіла почала кричати, обвинувачені вибігли з будинку та ОСОБА_5 сказав, що якщо вона викличе поліцію, то вб`ють взагалі. У сина і у співмешканця бачила тілесні ушкодження на голові, у сина ще й ножове поранення ноги біля паху см 20. Вранці до них прийшла контролер і викликала медичну допомогу та поліцію, а потерпіла виявила зникнення коштів, банківської картки Ощадбанку.

Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_10 , суд вважає їх належними, допустимими та достатніми доказами, якими підтверджується винуватість обвинувачених поза розумним сумнівом.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що з його дозволу близько півроку у 2023 році тимчасово проживав ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі в його будинку за адресою по АДРЕСА_2 , він до нього ставився як до сина. Проживав так: два дні побуде, потім немає, а ОСОБА_6 він не знав. В той вечір вони вже спали, вдома була дружина ОСОБА_10 і її син ОСОБА_11 . Син відпочивав у кімнаті окремо, а вони з дружиною в іншій кімнаті. Двері між цими кімнатами відсутні. Вхідні двері у будинок зачинені були на врізний замок. Близько 23 год. 12.06.2023 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли до його помешкання за адресою АДРЕСА_2 , вибили з вулиці заперті з середини вхідні двері в будинок, забігли до його будинку до кімнати ОСОБА_11 , почали кричати, наносити дерев`яною палкою удари по всьому тілу. Він впізнав по голосу ОСОБА_5 , який наніс йому по голові два чи три удари, також наносив удари дружині та синові, розбив голову палицею дерев`яною. Не може сказати, чи наносив удари ОСОБА_6 . Грошей в нього не було, так як він не отримує ніяких коштів, а пенсію отримують на банківську картку ОСОБА_10 та її син. Домогосподарство потерпілого відключено від електромережі за борги, однак в будинку горіла лампадка, тому в будинку було достатньо світла і він впізнав обох обвинувачених. Бійка тривала не більше як півгодини, потім перестали бити і втекли. Як виходили, ОСОБА_5 пригрозив, щоб не зверталися в поліцію, а то «повспарює як свиней».

Надаючи оцінку показанням потерпілого ОСОБА_12 , суд вважає їх належними, достовірними та достатніми доказами, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поза розумним сумнівом.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є інвалідом третьої групи, отримує пенсію, з обвинуваченими знайомий, стосунки нормальні. Чув від батьків, що в них пропали гроші. 12.06.2023 року він прийшов додому, мати і вітчим спали. Розбудив їх, випили коньяк і вино, які він приніс і лягли спати. Події того дня не пам`ятає.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_11 , вважає їх неспроможними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються в сукупності з іншими доказами, які ретельно перевірені та досліджені в судовому засіданні. Таку позицію потерпілого суд оцінює як спосіб пом`якшити покарання обвинуваченим, з якими він раніше спілкувався та в суді просив звільнити їх від покарання для проходження служби в ЗСУ. Разом з тим наведеними показаннями потерпілого ОСОБА_11 підтверджується зникнення грошей у потерпілої ОСОБА_10 . Крім того, надані ним показання під час слідчого експерименту під відеозапис підтверджують винуватість обвинувачених у скоєному та узгоджуються в сукупності з іншими доказами, в тому числі з показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , висновками судово-медичних експертиз.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 04.06.2023 року вона перебувала біля магазину «Шанс», розташованого за адресою вул. Гудимівська, 8, м. Лебедин, пила каву, у зв`язку з поганим самопочуттям присіла за будівлею вказаного магазину. В цей час до неї з пропозицією надати допомогу підійшов близько ОСОБА_5 , якого вона раніше знала, зустрічалися в одній компанії. Потерпіла відмовилась від допомоги, розмова була коротка, одна-дві хвилини, ОСОБА_5 пішов. Повертавшись додому по дорозі, метрів за сорок від магазину, хвилин через деять, вона виявила відсутність у кишені своєї куртки мобільного телефону «Xiaomi Redmi А1». Вона одразу зрозуміла, що телефон викрав ОСОБА_5 , оскільки, крім нього, до неї більш ніхто не підходив та ні з ким вона не спілкувалася, а до цього телефон був при ній, у кишені на блискавці, тому самостійно з кишені не міг випасти. Як повернулася додому, телефонувала на свій телефон три-чотири рази, однак слухавку ніхто не брав. Вже наступного дня телефон був не на зв`язку. Її чоловік говорив, що йому телефонував незнайомий хлопець та просив гроші за телефон та обіцяв повернути. Також матері потерпілої телефонував хлопець з вимогою надати гроші за телефон. По голосу вони впізнали, що це був один і той самий хлопець. Її чоловік відніс гроші, як домовлялися, однак ОСОБА_5 гроші забрав, а телефон не повернув. Телефон працівники поліції виявили у ОСОБА_16 , якому ОСОБА_5 продав за 500 грн.

Надаючи оцінку показанням потерпілої ОСОБА_9 , суд вважає їх належними, достовірними, у сукупності з іншими доказами, в тому числі з показаннями свідка ОСОБА_14 , достатніми та переконливими, такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 в скоєному. При цьому твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_9 могла загубити свій телефон, суд відхиляє, оскільки це не узгоджується із іншими доказами та не відповідає дійсності. Потерпіла переконливо пояснила, що телефон лежав у кишені, застебнутій на блискавку, вона його не губила, крім ОСОБА_5 там нікого не було, а ОСОБА_5 дуже близько до неї підходив, після чого вона і виявила зникнення телефону, про що розповіла своєму чоловіку та матері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_9 , у червні 2023 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , повідомив, що знайшов телефон його дружини і запропонував повернути телефон потерпілої за винагороду, яка повинна складатися із пляшки коньяка, цигарок і шоколаду, які свідок повинен був залишити неподалік одного із під`їздів будинку, розташованого по вул. Т.Шевченко в м. Лебедин, після чого він міг забрати викрадений телефон із урни для сміття, розташованої напроти будинку біля автомобільної заправки. ОСОБА_14 погодився на запропоновані йому умови, купив пляшку коньяку, цигарки і шоколад, поклав їх до пакунку і залишивши його біля під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого напроти автомобільної заправки по вул. Т.Шевченко в м. Лебедин, пішов на цю заправку, оглянув урну для сміття, але телефону не знайшов. Через деякий час йому знову зателефонував невідомий чоловік і призначив зустріч біля того ж під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого напроти автомобільної заправки по вул. Т.Шевченко, що й напередодні. На цю зустріч з`явився особисто ОСОБА_5 і запропонував ОСОБА_14 повернути телефон ОСОБА_9 за винагороду в сумі 1500 грн. Свідок погодився, з`їздив за грошима до (матері дружини) ОСОБА_17 , повернувшись до будинку на вул. Т.Шевченко в м. Лебедин передав ОСОБА_5 1500 грн., який забрав гроші, пообіцяв принести телефон, пішов з місця зустрічі і не повернувся. Після цього дружина заявила в поліцію про викрадення телефону.

Надаючи оцінку вказаним показанням свідка ОСОБА_14 , суд вважає, що вони є належними, достовірними, достатніми, узгоджуються у сукупності з іншими доказами, зокрема, показаннями потерпілої, письмовими доказами та підтверджують винуватість ОСОБА_5 в скоєному. Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 в цій частині суд оцінює критично та вважає, що його покази не відповідають фактичним обставинам справи, не узгоджуються у сукупності з іншими доказами, є неспроможними, цим самим він має на меті уникнути кримінальної відповідальності, натомість його поведінка під час спілкування зі свідком ОСОБА_14 свідчить про його причетність до викрадення вказаного телефону, він поводив себе недобросовісно при кожній зустрічі та розмові зі свідком. Винуватість ОСОБА_5 підтверджується в цій частині показами потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 та письмовими доказами в їх сукупності.

Вина обвинувачених також підтверджується матеріалами кримінального провадження, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від 16.06.2023 року з відеозаписом до нього, який ретельно досліджений та перевірений в судовому засіданні, згідно якого 16.06.2023 року потерпіла ОСОБА_10 показала, за яких обставин в будинку по АДРЕСА_2 12.06.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження їй, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 та заволоділи її грошовими коштами в сумі 1600 грн та карткою для виплат АТ «Ощадбанк», що належить потерпілому ОСОБА_11 , а також надала пояснення (а.с.245-251, т.1). При цьому, продемонструвала, як вона 12.06.2023 близько 21 години зачинила на засув вхідні двері, пояснила, що засув жодних пошкоджень не мав. В подальшому потерпіла прослідувала до кімнати, де вказала на ліжко, на якому вона відпочивала із співмешканцем ОСОБА_12 . Пояснила, що вночі почула як у дворі загавкала собака, потім стук у двері з ноги, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заскочили у будинок, почали бити сина ОСОБА_15 та шукати в нього гроші, забрали банківську картку. А до неї коли підскочили, кричали «давай гроші і карточку». Показала у кімнаті на дивані з під подушки свою сумочку чорного кольору, в якій зберігала гроші, які було викрадено. У сусідній кімнаті обвинувачені били її сина, якого вона стала захищати та продемонструвала, як лягла на ОСОБА_15 спиною, закривши його собою, після чого обвинувачені почали бити її по голові, по спині, кулаками та палицею. Після чого ОСОБА_12 став її захищати. Потім ОСОБА_6 правою рукою схопив її за волосся та кинув на підлогу в сусідню кімнату, після чого кинув її на ліжко на вимагав віддати гроші. Грошові кошти були в сумочці, банківська картка під скатертиною на столі. Тілесне ушкодження на лівій руці їй спричинив ОСОБА_6 , підставив ніж до її горла, перебуваючи праворуч біля неї, до того як обвинувачені забрали кошти із сумочки. Коли вона почала кричати, відштовхуючи ніж від себе, навмисно наніс удар ножем по руці, ніж був з рукояткою, який вилучили працівники поліції.

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 від 16.06.2023 року з відеозаписом до нього, який ретельно досліджений та перевірений в судовому засіданні, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 показав, за яких обставин в будинку по АДРЕСА_2 12.06.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли йому тілесні ушкодження та продемонстрував механізм нанесення йому ударів у ліве ребро та по спині палицею, а також по голові. Пройшов до дальньої кімнати в будинку, показав, де відпочивав із ОСОБА_10 , після 22 години всі спали, вночі почув як обвинувачені вибили вхідні двері, забігли до будинку, почув крики, першого почали бити ОСОБА_15 , після чого били ОСОБА_10 , яку потерпілий захищав. Били його, погрожували, вимагали віддати гроші. Впізнав ОСОБА_5 по голосу. Показав, як ОСОБА_5 тримав ОСОБА_10 з ножем у руці, а ОСОБА_12 вибив ніж з рук ОСОБА_5 , ОСОБА_5 побив її, а потім побив його по голові та по ребрах. ОСОБА_12 продемонстрував механізм нанесення йому ударів в ліве ребро, по спині палицею двічі, по голові, по правій ключиці. Удари були дуже сильні, більше двох. В цей час інший обвинувачений знаходився поруч та вимагав гроші, наказував їх шукати. Вранці виявив у будинку ножі, які застосовували обвинувачені та показав порізи пальців обох рук (а.с.1-7, т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 від 16.06.2023 року, з відеозаписом до нього, який ретельно досліджений та перевірений в судовому засіданні, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 показав, за яких обставин в будинку по АДРЕСА_2 12.06.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли йому тілесні ушкодження та пояснив, що близько 22 години полягали відпочивати, у кишені його тілогрійки у файлі зберігалася банківська картка. Крізь сон почув, як хтось сказав «гроші давай», після чого відчув удар палицею по лівій частині голови, від чого він втратив свідомість, після чого йому нанесли щонайменше два удари в нижню частину лівої руки. ОСОБА_11 продемонстрував як ОСОБА_6 , якого він впізнав по голосу, та який звертався до ОСОБА_5 , наніс удар ножем в сідницю потерпілого. ОСОБА_11 пояснив, що то ніж був не з його будинку. Також потерпілий згадав, як його мати віддала обвинуваченим гроші. Коли обвинувачені виходили з будинку, один з них сказав, що якщо звернетесь в поліцію, то вони всіх вб`ють. ОСОБА_11 повідомив, що ніж застосовував лише ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 бив його палицею. Вранці він виявив обидві палки у кімнаті (а.с.8-14, т.2).

Надаючи оцінку показанням потерпілих, наданих у суді та під час слідчого експерименту під відеозапис, які досліджено в судовому засіданні, суд вважає їх належними, достатніми, переконливими доказами, які у сукупності разом з іншими доказами, повністю підтверджують винуватість обвинувачених у скоєному. Щодо показань потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які через такий тривалий термін вже не все чітко пам`ятають, однак після перегляду відеозапису вони підтвердили, що саме так і відбувалися події. Щодо розбіжностей у показаннях хто саме наносив удари ножем та палицею, суд враховує, що вони однозначно підтвердили і впізнали обох обвинувачених, які проникли в будинок ОСОБА_12 та скоїли напад на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану.

Показання потерпілого ОСОБА_11 , надані в судовому засіданні, суд оцінює критично, який з обвинуваченими знайомий, підтримував дружні відносини з ними раніше, пройшов тривалий проміжок часу від моменту скоєння кримінального правопорушення до розгляду справи судом, більше двох років, однак, його показання у суді зводяться до того, що він просить пробачити обвинувачених та звільнити для продовження служби у ЗСУ, хоча фактично під час попереднього судового розгляду він повністю підтверджував події, викладені у протоколі до слідчого експерименту та досліджені на відеозаписі до нього. Оцінюючи показання ОСОБА_11 в сукупності з іншими доказами, то вони підтверджують винуватість обох обвинувачених в скоєному, а такі пояснення ОСОБА_11 в суді викликані тим, що вони перебували раніше в дружніх стосунках, пройшов певний час і він їх вибачив.

Протоколом огляду місця події від 13.06.2023 року, проведеного за добровільною згодою власника будинку, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_12 від 13.06.2023 року (а.с.41, т.4), з відеозаписом до нього, який ретельно досліджений та перевірений в судовому засіданні, згідно якого місцем проведення огляду являється територія господарства АДРЕСА_5 . Вхід до будинку здійснюється через одностоворчаті двері розміром близько 90 х 180 см. При вході в будинок мається кімната №1, розміром близько 2х2 м, далі вхід до кімнати №2, який здійснюється через дерев`яні двері розміром близько 92-85 см. При вході, на внутрішній поверхні дверей зі сторони кімнати №2, на відстані близько 12 см від лівого краю та близько 98 см від нижнього краю, розташована дверна алюмінієва ручка, в центральній частині якої виявлено нашарування речовини бурого кольору. В ближньому лівому куті при вході до кімнати будинку на підлозі було виявлено та вилучено дві дерев`яні палиці з нашаруванням речовини бурого кольору. В приміщенні будинку з лівого боку виявлено та вилучено два ножі, на одному з яких мається нашаруванням речовини бурого кольору, в кімнаті на підлозі в дальньому лівому куті було виявлено та вилучено труси з пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору та штани з нашаруванням речовини бурого кольору, на підлозі біля дерев`яної тумби було виявлено та вилучено шматок дерева з нашаруванням речовини бурого кольору, в кімнаті на ліжку виявлено та плями речовини бурого кольору, під ліжком виявлено та вилучено дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, на ліжку виявлено дві наволочки з плямами речовини бурого кольору (а.с. 17-28, т.2).

Протокол огляду місця події від 13.06.2023 року, згідно якого проведено огляд місця події, а саме території поруч з під`їздом будинку № 61 по вул. Тараса Шевченка в м. Лебедин Сумської області, під час якого ОСОБА_18 в присутності понятих добровільно видала банківську картку АТ«Ощадбанк» жовтого кольору, № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_19 , куртку плащову чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, що належать ОСОБА_5 (а.с.59-66, т.2).

Протоколом огляду місця події, приміщення, місцевості, речей, документів від 28.06.2023 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме території біля магазину «Шанс» по вул. Гудимівська, 8 в м. Лебедин Сумської області, під час якого встановлено, що магазин «Шанс» являє собою одноповерхову будівлю, яка розташована паралельно вулиці Гудимівській, зі сторони якої розташований вхід до магазину (а.с.67-69, т.2).

Протоколом огляду території місцевості від 17.06.2023 року, згідно якого встановлено, що 17.06.2023 року працівниками поліції проведено огляд ділянки місцевості та території по вул. Петропавлівська в м. Лебедин Сумської області, біля домогосподарства № 34, під час якого ОСОБА_16 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон Redmi A1, блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , який він придбав у ОСОБА_5 за 500 грн (а.с.70-71, т.2).

Протоколом огляду місця події від 28.06.2023 року, проведеного за згодою власника ОСОБА_12 , (а.с.41, т.4) згідно якого працівниками поліції проведено огляд території домогосподарства по АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що вхід до господарства здійснюється через металеву хвіртку, розмірами 180 см х 100 см. При огляді хвіртка пошкоджень не має, не обладнана запірним механізмом. При вході в двір праворуч знаходиться собача будка з собакою, на відстані близько 25 м від входу в господарство знаходиться будинок, вхід до якого здійснюється через одностворчаті двері, розмірами близько 90 см х 180 см, при огляді зовнішніх пошкоджень не мають. При вході знаходиться кімната № 1, розмірами 2 м х 2 м, далі вхід до кімнати № 2, який здійснюється через дерев`яні двері розмірами 92 см х 85 см. Вказана кімната розмірами близько 4 м х 3 м. При вході праворуч знаходиться стіл, на якому посуд, під дальньою стіною по всій ширині стіни знаходиться ліжко. Під час огляду місця події речі не вилучалися. (а.с.72-76, т.2).

Висновком судової товарознавчої експертизи від 21.06.2023 року за № СЕ-19/119-23/8235-ТВ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi A1» із оперативною та вбудованою пам`яттю 2/32 Гб, в корпусі блакитного кольору, який був придбаний новим у січні 2023 року, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав, перебував у придатному для використання стані, станом на 04.06.2023, могла складати 2920 грн. (а.с. 83-86, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 14.06.2023 року за № 228, згідно якого при огляді ОСОБА_11 , виявлено слідуючі тілесні ушкодження: в ділянці перенісся синець фіолетового кольору розмірами 2 x 1 см, садно червоного кольору з западаючою поверхнею, розмірами 1 x 0,3 см та набряк м`яких тканин навколо; на тильній поверхні лівої кисті під 5-ою фалангою рана з рівними краями, розмірами 0,5 x 0,4 см; на волосяній частині в тім`яній ділянці зліва ділянка засохлої крові у волоссі. Згідно представленої медичної довідки лікаря - хірурга КНП «Лебединська лікарня» ОСОБА_20 від 13.06.2023 року, що видана в відділення поліції № 3 м. Лебедин, відомо, що в багатопрофільне хірургічне відділення поступив ОСОБА_11 , діагноз: садна, гематоми м`яких тканин обличчя, перенісся. Колото-різана рана лівої сідниці. Алкогольне сп`яніння. Вищеописані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження у вигляді саден, гематом, синців могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо в час, вказаний у постанові, але не від нанесення власноручно та не від падіння, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження у вигляді рани лівої кисті та рани лівої сідниці могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмету типу ніж, про що свідчать рівні краї ран (а.с. 93-94, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 14.06.2023 року за № 230, згідно якого при огляді ОСОБА_12 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: на спині над лівою та на правій лопатках, в поперековій ділянці справа, над правим плечем садна, продовгуватої форми, в кількості 4, червоного кольору з западаючою поверхнею, розмірами 6 x 2 см, 15 x 3,5 см, 5 x 1,5 см та 10 x 2,5 см відповідно, на правому плечі рана з рівними краями, розмірами 3 x 0,3 см; в лобній ділянці марлева пов`язка; на верхньому та нижньому віках правого ока синець фіолетового кольору, розмірами 6 x 5 см; на правій вушній раковині по передній та задній поверхнях синець фіолетового кольору, розмірами 6 x 3,5 см. Представлена медична довідка лікаря - хірурга КНП «Лебединська лікарня» ОСОБА_20 від 13.06.2023 року, що видана в відділення поліції № 3 м. Лебедин, відомо, що в багатопрофільне хірургічне відділення поступив ОСОБА_12 діагноз: садна м`яких тканин обличчя, волосяної частини голови. Різана рана в ділянці лоба зліва. Алкогольне сп`яніння. Вищеописані ушкодження, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (при представлені додаткової медичної документації ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може змінитися). Ушкодження, у вигляді саден, синців могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо в час, вказаний в постанові, але не від нанесення власноручно та не від падіння, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження, у вигляді рани в ділянці лоба зліва та рани правого плеча, могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмету типу ніж, про що свідчать рівні краї ран (а.с.95-96, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 14.06.2023 року за № 229, згідно якого при огляді ОСОБА_10 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: на волосяній частині в тім`яній ділянці ділянка засохлої крові у волоссі, в лобній ділянці садно червоного кольору з западаючою поверхнею, розмірами 2,5 x 0,5 см. Згідно представленої медичної довідки лікаря - хірурга КНП «Лебединська лікарня» ОСОБА_20 від 13.06.2023 року, що видана в відділення поліції № 3 м. Лебедин, відомо, що в багатопрофільне хірургічне відділення поступила ОСОБА_10 діагноз: садна м`яких тканин обличчя. Відкритий перелом четвертого пальця лівої кисті. Ушкодження у вигляді саден, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження у вигляді відкритого перелому четвертого пальця лівої кисті, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вищеописані ушкодження могли утворитися від дії предметів з обмеженою поверхнею, ідентифікуючі ознаки в ушкодженнях не відтворились, можливо в час, вказаний в постанові, але не від нанесення власноручно та не від падіння, про що свідчить характер ушкоджень (а.с.97-98, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 20.06.2023 року за № 238, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_12 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту від 16.06.2023 року, тілесним ушкодженням, виявленим у нього (а.с.99, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 20.06.2023 року за № 239, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_11 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту від 16.06.2023 року, тілесним ушкодженням, виявленим у нього (а.с.100, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 20.06.2023 року за № 240, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_10 відповідає механізму, продемонстрованому останньою під час слідчого експерименту від 16.06.2023 року, тілесним ушкодженням, виявленим у неї (а.с.101, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 20.06.2023 року за №718, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№1,2 на марлевих тампонах зі змивами, вилучених в ході огляду місця події 13.06.2023 року з дверної ручки та з дверей будинку господарства АДРЕСА_2 , наданих на дослідження знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який, як основний, властивий групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній - усім іншим групам і крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речових доказах та групову характеристику крові осіб, що проходять у справі, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 103-105, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №712, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с.107-108, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №709, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Вона відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка її слини (а.с. 110-111, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №89, згідно якоговідповідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі фрагмента дерев`яної палиці (об. № 1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини в об`єкті № 1 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, походження слідів крові на фрагменті палиці - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_11 . Присутність на фрагменті палиці крові ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Слідів крові ОСОБА_5 на фрагменті палиці не виявлено (а.с. 113-115, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №711, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Категорію видільництва підозрюваного ОСОБА_5 не визначили через присутність крові в зразку його слини (а.с. 117-118, т. 2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №708, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с.120-121, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №710, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с.123-124, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №87, згідно якоговідповідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі ножа із залишками руків`я на його клинку (об.№ 1) виявлена кров людини, епітеліальні клітини та «голі» ядра. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини та «голі» ядра належать особі жіночої генетичної статі. При визначенні групової належності крові та епітеліальних клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, походження епітеліальних клітин та «голих» ядер на клинку ножа можливе від жінки із групою крові А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від ОСОБА_10 . Епітеліальні клітини та «голі» ядра - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на клинку ножа не виявлені. Походження слідів крові на клинку ножа - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_11 . Присутність на клинку ножа крові ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Слідів крові ОСОБА_5 на клинку ножа не виявлено. На руків`ї ножа (об. № 2) кров та епітеліальні клітини не виявлені (а.с.126-129, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №88, згідно якого відповідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_12 , відноситься до групи 0 з ізогемагтлютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі ножа із пластиковою рукояткою, на клинку (об. № 1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини в об`єкті № 1 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. На рукоятці ножа (об. № 2) кров та епітеліальні клітини не знайдені. Отже, походження слідів крові на клинку ножа - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_11 . Присутність на ножі крові ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Слідів крові ОСОБА_5 , на ножі не виявлено (а.с.131-133,т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №717, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№ 1,2 на наволочці, вилученій в ході огляду місця події 13.06.2023 з будинку господарства АДРЕСА_2 та наданій на дослідження знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи- крові АВ0, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від потерпілої ОСОБА_10 . В цих слідах також не можна виключити домішки крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В , якими є як потерпілий ОСОБА_12 , так і підозрюваний ОСОБА_6 . Даних за можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано (а.с.135-137, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №86, згідно якоговідповідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемагтлютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі шматка дерева (об.№ 1) виявлена кров людини та епітеліальні клітини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини належать особі жіночої генетичної статі. При визначенні групової належності крові та епітеліальних клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Отже, походження епітеліальних клітин на шматку дерева можливе від жінки із групою крові А з ізогемагглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від ОСОБА_10 . Епітеліальні клітини - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на шматку дерева не виявлені. Походження слідів крові на шматку деревини - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, утому числі як від ОСОБА_10 так і від ОСОБА_11 . Присутність на шматку дерева крові ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Слідів крові ОСОБА_5 на шматку дерева не виявлено (а.с.139-141, т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2023 року за №90, згідно якого відповідно даних «Висновку експерта» № 708 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 709 від 07.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагтлютиніном анти-В та супутнім антигеном II ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 710 від 19.07.2023 року судово медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемагтлютиніном анти-В та супутнім антигеном I I ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 711 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно даних «Висновку експерта» № 712 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі дерев`яної палиці довжиною 57,0 см (об.№ 1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові у препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини в об`єкті № 1 не знайдені. При визначені групової належності крові в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, походження слідів крові на палиці - можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_11 . Присутність на палиці крові ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень що супроводжуються зовнішньою кровотечею) можливе лише в якості домішки до крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Слідів крові ОСОБА_5 на палиці не виявлено (а.с.143-145, т.2).

При цьому суд вважає, що експертом допущено у висновках описку, а саме експерт вказує « ОСОБА_21 » замість вірного ОСОБА_11 , однак як слідує зі змісту цих висновків йдеться фактично про ОСОБА_11 , вказані висновки суд вважає належними та допустимими доказами, які підтверджують винуватість обвинувачених у скоєному.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2023 року, з відеозаписом до нього, який ретельно досліджений та перевірений в судовому засіданні, згідно якого 30.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив та на місці події на території біля магазину «Шанс» по вул. Гудимівська, 8 в м. Лебедині показав, за яких обставин 04.06.2023 витягнув із кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон, після чого залишив місце події (т.с.2 а.с.176).

При цьому показання обвинуваченого ОСОБА_5 та невизнання ним у суді вини в частині викрадення телефону, суд оцінює критично, вважає, що цим самим він має на меті уникнути кримінальної відповідальності, тоді як у сукупності з іншими доказами, в тому числі показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 його винуватість в скоєному підтверджується поза розумним сумнівом. Твердження сторони захисту про недоведеність викрадення ОСОБА_5 мобільного телефону суд відхиляє.

Твердження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що нібито вони перебували у гостях потерпілих та спільно розпивали спиртні напої не узгоджуються у сукупності з іншими доказами, є надуманими, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Так як потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтвердили, що вони відпочивали у будинку та в нічний час до них у житло увірвалися обвинувачені, які вибили ногами двері, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану.

Як зазначалося вище покази потерпілого ОСОБА_11 , в яких він в судовому засіданні не викриває обвинувачених, суд оцінює критично, з вищевикладених підстав. Його показаннями під час слідчого експерименту під відеозапис, який ретельно досліджено в суді, підтверджується винуватість обвинувачених повністю. Крім того, винуватість обвинувачених підтверджується вищевказаними висновками судово-медичних експертиз, зокрема, наявність слідів крові ОСОБА_6 на дерев`яній палиці та руків`ї ножа, що свідчить про те, що саме він наносив тілесні ушкодження дерев`яною палицею потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та в тому числі ножем ОСОБА_11 .Механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим відповідає механізму, продемонстрованому ними під час проведення слідчих експериментів.

Тому, як вже судом зазначалося вище, показання потерпілого ОСОБА_11 , надані в суді, суд оцінює критично з вищевикладених підстав.

Стороною захисту заявлялося клопотання про повторний допит потерпілих, яке судом відхилено з огляду на те, що вони вже були допитані, пройшов певний період часу після скоєння щодо них кримінального правопорушення, однак, після перегляду відеозаписів до слідчих експериментів, вони повністю підтвердили обставини що саме так все і відбувалося.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого їм обвинувачення, так як їх покази повністю спростовуються ретельно дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та повністю підтверджують пред`явлене їм обвинувачення.

Надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, такими, що зібрані у відповідності до положень КПК України.

При цьому суд керується не тільки національним законодавством, а й положеннями практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє верховенство права. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду» суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні Кобець проти України п.43 зазначає, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не працює, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, вину не визнав, в скоєному не розкаявся, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а тому покарання необхідно призначати у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання є адекватним, пропорційним скоєному, необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не працює, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав частково, в скоєному не розкаявся, раніше хоча і не судимий, в порядку ст.89 КК України, але притягувався до кримінальної відповідальності, тому покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме це покарання буде адекватним, пропорційним скоєному, необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Законних підстав для застосування щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області від 15.06.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги, що обвинувачені скоїли особливо тяжкий злочин, за скоєння якого передбачається покарання у виді позбавлення волі, а також наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

за ч. 4 ст.187 КК України дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2023 року по день набрання вироком законної сили (а.с.80-82 т.с.2).

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання по цьому закону вісім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2023 року по день набрання вироком законної сили (а.с.77-79 т.с.2).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасторт № 000147088 виданий 02.09.2016 року, орган, що видав 5920 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 717 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зразок змиву речовини бурого кольору та контрольний змив з дверної ручки, які поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з дверей, які поміщено до паперового конверту, дві дерев`яні палиці розмірами 57 см та 67 см, ніж з пластиковою рукояткою світлого кольору з речовиною бурого кольору, ніж із залишками руків`я із речовиною бурого кольору, труси з пошкодженням та речовиною бурого кольору, штани з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, шматок дерева з речовиною бурого кольору та волоссям, шматок палиці з волоссям та шматок палиці з речовиною бурого кольору, різнокольорову наволочку і наволочку світлого кольору, які поміщені до окремих паперових конвертів та згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с.97 т.4) знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 15.06.2023 року;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , поміщену до спецпакету WAR1130112, яка згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с.97 т.4) знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_11 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 15.06.2023 року;

- куртку чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, поміщені до паперового конверту з відповідними написами, які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с.97 т.4) знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 15.06.2023 року;

- мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi А1», який згідно зберігальної розписки від 27.06.2023 (а.с.99 т.4) переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3