Ухвала суду № 136338029, 07.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 950/2173/23

1-кп/583/166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023200590000175 від 13.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, обгрунтовуючи, тим, що судом було відхилено його клопотання про повторний допит потерпілих для усунення протиріч, які на його думку, перебували в суді у стані алкогольного сп`яніння, не було викликано поліцейських для їх освідування. Крім того, не взято до уваги при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, що копія цього клопотання не була вручена самим обвинуваченим, що стало підставою для скасування ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про безпідставність заявленого відводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи сторони захисту, вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під час розгляду заяви про відвід оцінюватися має саме те, чи викликають певні обставини розумний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у стороннього спостерігача.

Із заявлених підстав для відводу суддів вбачається, що захисник не погоджується з процесуальними діями, рішеннями суду, що жодним чином не свідчить про упередженість чи необ`єктивність суддів, і не є підставою для відводу.

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3