Ухвала суду № 136323306, 06.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 травня 2026 року Справа №200/1298/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29005, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд:

- визнати протиправними діі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника призначеної за ч. 1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно розпорядження №197186 від 24.11.2016 року та обрахованої згідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження м. Чорнобиль з 11.07.1987 по 12.08.1987 року, у розмірі відшкодування фактичних збитків ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного УПФ України в Донецькій області за №914430197186 від 27.08.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та здійснити перерахунок й виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 призначену за ч. 1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження м. Чорнобиль з 11.07.1987 по 12.08.1987 року, у розмірі відшкодування фактичних збитків по матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 починаючи з 01.09.2025 року з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.05.2026 позивачем подана суду заява, в якій позивач просить вважати другим відповідачем за позовом по справі ОСОБА_1 №200/1298/26 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити та здійснити перерахунок й виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 призначену за ч. 1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження м. Чорнобиль з 11.07.1987 по 12.08.1987 року, у розмірі відшкодування фактичних збитків по матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 починаючи з 01.09.2025 року з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що позивачем використано право на подання зави про уточнення позовних вимог з дотриманням положень законодавства, у зв`язку з чим суд приймає уточнення позовних вимог позивача.

Згідно частини третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог та залучення у якості другого відповідача по справі №200/1298/26 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29005, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) в якості другого відповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Абдукадирова