Ухвала суду № 136321731, 06.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/35454/25

Провадження № 6/686/334/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Черешні І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа № 686/35454/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2026 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами в сумі 28055,50 грн., (зокрема: за договором №3892465 від 24.08.2021 року: 2500,00грн.-тіло кредиту, 8437,50грн.- проценти за кредитом, 275,00 грн.- комісії; за договором №101489884 від 29.08.2021 року: 3000,00грн.-тіло кредиту, 10125,00грн.- проценти за кредитом, 330,00грн.- комісії; за договором №75192136 від 31.08.2021 року: 1000,00грн.-тіло кредиту, 2388,00грн. -проценти за кредитом;) 1436,86грн. судового збору та 3000,00грн. витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду, в якій просила розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців з виплатою суми боргу щомісячними платежами в розмірі 2500 грн. на місяць, посилаючись на скрутне матеріальне становище та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною

В судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,може відстрочити або розстрочити виконання рішення,а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках,встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання,відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини,що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

ЦПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Як з`ясовано судом, ОСОБА_1 має п`ятьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, єдиним джерелом доходу є соціальні виплати та пенсія.

Враховуючи наведене, беручи до уваги мотиви розстрочки наведені заявником, докази зібрані по справі щодо рівня доходу та значних витрат, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

керуючись абз.2 ч.1 ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2025 року у справі № 686/35454/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованості за кредитними договорами в сумі 28055,50 грн., (зокрема: за договором №3892465 від 24.08.2021 року: 2500,00грн.-тіло кредиту, 8437,50грн.- проценти за кредитом, 275,00 грн.- комісії; за договором №101489884 від 29.08.2021 року: 3000,00грн.-тіло кредиту, 10125,00грн.- проценти за кредитом, 330,00грн.- комісії; за договором №75192136 від 31.08.2021 року: 1000,00грн.-тіло кредиту, 2388,00грн. -проценти за кредитом;) 1436,86грн. судового збору та 3000,00грн. витрат на правничу допомогу, строком на один рік, рівними платежами..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю.Порозова