Ухвала суду № 136321725, 07.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31524/25

Провадження № 2-о/686/126/26

УХВАЛА

7 травня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

та представника заінтересованої

особи Франковської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з лютого 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вони спільно проживали та вели сумісне господарство .

Від представника заінтересованої особи Хмельницької міської ради на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду в зв`язку з наявністю спору, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Так, відповідно до вимог ст. 293 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Як з`ясовано судом, в даному випадку заявником вірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів. Крім того, спору, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 3, 256 ч. 2, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Хмельницької міської ради про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: