Вирок № 136321723, 06.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21565/17

Провадження № 1-кп/686/247/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 42017240310000119 від 17.08.2017 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, вірменина, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, директора ТОВ «Укрембудторг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 08.09.2017 року близько 14 год. 10 хв. знаходячись в кабінці № 7 ресторану «Фортеця», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 35, діючи в інтересах третіх осіб, а саме посадових осіб ПП «Будмаксплюс», надав начальнику відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_6 , службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що станом на 08.09.2017 року за офіційним курсом Національного банку України становило 26003,183 грн., за не відображення в результатах здійснення ним перевірки використання бюджетних коштів під час виконання ПП «Будмаксплюс» (на даний час ТОВ «Будмаксплюс») робіт по будівництву автомобільних доріг в м. Хмельницькому фінансових порушень, а саме завищення вартості робіт і ціну за якою закуповувались асфальтобетонна суміш та щебенева продукція.

Тобто,ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища..

06 травня 2026 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисникаОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;

-обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується до 31.07.2026 року добровільно перерахувати грошові кошти в розмірі 200 000 грн. на потреби оборони, а саме на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; код класифікації доходів бюджету: 25020100 благодійні внески, гранти та дарунки; код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150; рахунок: UA948201720313281002301005049; банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, МФО: 820172);

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 369 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 ..

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 3 ст. 369 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням узгоджено сторонами угоди, тому на підставі ст. 75 КК України його, слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У строк відбуття покарання ОСОБА_5 , слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 08.09.2017 року по 13.09.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно частини 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у виді застави, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію речових доказів, а саме грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди, тобто були засобами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 06.05.2026 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 08.09.2017 року по 13.09.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно частини 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти в розмірі 200 000 грн. на потреби оборони на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; код класифікації доходів бюджету: 25020100 благодійні внески, гранти та дарунки; код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150; рахунок: UA948201720313281002301005049; банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, МФО: 820172) до 31.07.2026 року.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили скасувати.

Заставу в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. внесену за ОСОБА_5 повернути заставодавцю ОСОБА_7 (реквізити рахунку IBAN: НОМЕР_3 , ІНП: НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертав розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: АВ51012128Р, НЕ85735173 А, AL 03116626 C, FL53766462A, HE52701223D, HG38638111B, KB 54511180L, KB86768347H, AB46102220W, LD72552140D, які відповідно до постанови від 07.10.2017 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Військової прокуратури Хмельницького гарнізону на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

- 2 блокноти, флеш носій синього кольору 2GB, флеш носій синього кольору 4GB, які відповідно до постанови від 15.09.2017 року долучено до матеріалів кримінального провадження, що знаходяться в розпорядженні прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону повернути ОСОБА_5 ;

- довідку про результати використання бюджетних коштів Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради за період 2015-2016 років, акт № 1 прийому передачі, договір купівлі-продажу, видаткова накладна № ЯАРВ4-0010 від 28.10.2016, видаткова накладна № СЛРВ40031 від 12.08.2016 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оригінал виписка з ЄДРЮО ПП «Будмаксплюс», копію картки платника податків, реквізити ТОВ «Укррембудторг», реквізити ТОВ «Будмаксплюс», які відповідно до розписки від 25.09.2017 року повернуто ОСОБА_5 вважати повернутими останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: