Ухвала суду № 136321702, 07.05.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/244/26

Провадження № 2/684/273/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2026 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Худенко І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Іква-Агро» (місцезнаходження: вул. Лівобережна, будинок 68, селище Стара Синява, Хмельницька область, 31400) до ОСОБА_1 (зареєстоване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договорів позики та застави недійсними,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ПП «Іква-Агро» 05 травня 2026 року за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернулась до Старосинявського районного суду Хмельницької області із позовною заявою Приватного підприємства «Іква-Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та застави.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Позовна заява щодо форми та змісту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України та містити дані, передбачені п. 2 ч. 3 вказаної статті, зокрема, відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відомі адреси електронної пошти сторін.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, представник позивача не зазначила особи, у якої знаходяться оригінали оспорюваних договорів позики та застави від 19.11.2019.

Окрім того, за ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представник позивача не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 76115168 від 01.05.2026 позивач сплатив за подання вказаної позовної заяви судовий збір в сумі 3328,00 гривень.

Разом із тим, предметом спору в даній справі є дві окремі немайнові вимоги про визнання недійсними договорів позики та застави.

Тлумачення пунктів 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного вище Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру про визнання недійсними договорів позики та застави, судовий збір підлягає сплаті окремо за кожну заявлену вимогу. Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу, необхідно сплатити судовий збір також за другу вимогу щодо визнання недійсним договору застави.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Приватного підприємства «Іква-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договорів позики та застави недійсними слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Приватного підприємства «Іква-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договорів позики та застави недійсними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ХУДЕНКО