Постанова № 13632025, 26.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2011 р. № 2-а- 13770/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Міхно А.О.,

представників позивача - Шляхової О.П., Зайцева В.Є.;

представника відповідача - Горяшко А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Приватного підприємства "З.В.Є."

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

проскасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій від 26.06.2010 р. №№ 0001972303, 0001982303 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "З.В.Є." в особі директора Шляхової Ольги Петрівни звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001972303 від 25.06.2010 р. на суму 7150,00грн., скасувати рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування штрафних санкцій №0001982303 від 25.06.2010 р. на суму 3400,0грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

31 травня 2010 року ДПА у Харківській області була проведена планова перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій кафе «Трактир Зверь», що належить ПП „З.В.Є." За підсумками перевірки був складений акт від 31.05.2010р., однак зазначений акт не був вручений директору підприємства, оскільки вона відмовилась від його підпису. На вказаний акт перевірки 08.06.2010р. були подані до ДПА у Харківській області заперечення, які були розглянуті. ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова були прийняті рішення про застосування штрафних, (фінансових) санкцій №0001972303 від 25.06.2010р. на суму 7150,00 грн. та № 0001982303 від 25.06.2010р. на суму 3400,0 грн. З зазначеними рішеннями позивач не згодний, вважає, що вказана перевірка проведена в порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу»та Конституції України, висновки акту перевірки є необґрунтованими та надуманими працівниками ДПА, ніякого порушення законодавства з боку ПП. „З.В.Є.»допущено не було, тому рішення про застосування фінансових санкцій повинні бути скасовані як незаконні.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі , просили його задовольнити.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень на позов зазначив наступне.

ДПА у Харківській області 31.05.2010 року проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе «Трактир Зверь», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Корчагінців, буд. 34-А, що належить ПП «З.В.Є.». За результатами перевірки складено акт від 31.05.2010 №4522/20/40/23/35858483. Перевірка проводилась у присутності директора підприємства Шляхової О.П. та адміністратора кафе ОСОБА_5 При перевірці були виявлені порушення п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та ч.6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями. В задоволенні позову Приватного підприємства "З.В.Є." просив відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, Приватне підприємство "З.В.Є.", як платник податку знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем, передбаченої законодавством процедури державної реєстрації, набуття ним правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Суд зазначає, що органи державної податкової служби при здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, проводять перевірки у межах повноважень та на підставі Законів України "Про державну податкову службу в Україні" та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Цей порядок встановлено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Зокрема, статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

У межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення перевірок. Перевірки, які не передбачені в планах-графіках органів державної податкової служби, але виникають за інших обставин, зокрема за дорученнями Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, вважаються позаплановими.

Разом з тим, пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є законом, не пов'язаним з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»не передбачено надсилання письмового повідомлення платникам податків про початок перевірки не пізніше, ніж за десять днів до дня її проведення.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, визначено статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та вони стосуються перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У відношенні ПП "З.В.Є." було заплановано проведення іншої перевірки, а саме: перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Таким чином, вимоги статті 11-1 не розповсюджуються на порядок організації та проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області Фоменком С.В. та Ласкавцевим Д.І. 31.05.2010 року проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе «Трактир Зверь», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Корчагінців, буд. 34-А, що належить ПП «З.В.Є.», код 35858483.

Перевірку проведено згідно плану перевірок на травень 2010 року, затвердженого головою ДПА у Харківській області, та на підставі направлення № 5830 від 28.05.2010.

За результатами перевірки складено акт від 31.05.2010 №4522/20/40/23/35858483.

Перевірка проводилась у присутності директора підприємства Шляхової О.П. та адміністратора кафе ОСОБА_5

Перевіркою були виявлені наступні порушення:

- ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації (відсутні накладні) згідно з описом на загальну суму 3575,00грн., чим порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, а саме строк дії ліцензії АГ№019375 від 18.05.2009 на алкогольні напої скінчився 18.05.2010, строк дії ліцензії на тютюнові вироби АГ019907 від 18.05.2009 скінчився 17.05.2010. Наступна ліцензія на алкогольні напої відновлена з 25.05.2010 (АГ257009), на тютюнові вироби з 25.05.2010 (АГ 257627), тобто у період з 18.05.2010 до 25.05.2010 підприємством здійснювалась реалізація алкогольних та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ч.6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями. Директор ПП «З.В.Є.»Шляхова О.П. була ознайомлена з актом перевірки, однак, від підпису та отримання другого примірника акту перевірки відмовилась.

ДПА у Харківській області, які проводили перевірку, складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 31.05.2010 року.

За результатами перевірки та на підставі зазначеного акту перевірки були винесені рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001972303 від 25.06.2010 р. на суму 7150,00грн., №0001982303 від 25.06.2010 р. на суму 3400,00 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків субєкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали перевірки, в ході перевірки перевіряючими у присутності посадової особи підприємства - директора Шляхової О.П. та адміністратора кафе ОСОБА_5 складена відомість про фактичні залишки запасів товарно-матеріальних цінностей, які знаходились в реалізації, відомість підписана адміністратором ОСОБА_5. без будь - яких зауважень. При цьому, накладні на товар по 5-ти позиціях на суму 3575,00 грн. не надані.

В судовому засіданні представником позивача було визнано, що на момент проведення перевірки 31.05.2010 року вищезазначені накладні на товар перевіряючим надані не були.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

В ході проведення перевірки директором підприємства надано ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії до 18.05.2010 року та терміном дії з 25.05.2010 року, однак, згідно контрольних стрічок РРО за 21.05.2010 та за 22.05.2010 підприємством здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів (копії вищезазначених документів містяться в матеріалах справи) без наявності відповідних ліцензій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "З.В.Є." до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій від 26.06.2010 р. №№ 0001972303, 0001982303 не обґрунтовані, правомірність яких не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "З.В.Є." до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій від 26.06.2010 р. №№ 0001972303, 0001982303 відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 31.01.2011 року.

СуддяСтаросєльцева О.В.