Постанова № 13632017, 20.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2011 р. Справа № 2-а-12976/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю:

представників позивача - Коновалова О.А., Бобика Д.І.,

представника відповідача - Кізілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ефект" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Ефект»(надалі за текстом ПАТ «Ефект») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (надалі за текстом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова), в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобовязань: з податку на прибуток на суму 576,00 грн. № 0000622330/3 від 08.10.2010 року, з податку на додану вартість на суму 45063,00 грн. № 0000622330/3 від 08.10.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем направлені в адресу ПАТ «Ефект»податкові повідомлення-рішення № 0000622330/3 від 08.10.2010 року та № 0000622330/3 від 08.10.2010 року, підставою для винесення зазначених рішень був акт перевірки, згідно з висновками якого встановлено порушення:

1. п. 5.1 ст. 5, п.п. 8.7.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 384,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2008 року у сумі 151,00 грн., за 1 квартал 2009 року - у сумі 233,00 грн.;

2. п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»до податкового періоду за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на суму 30042,00 грн., у тому числі: за липень 2008 року на суму 9672,00 грн., за вересень 2008 року на суму 13333,00 грн., за жовтень 2008 року на суму 6203,00 грн., листопад 2008 року на суму 834,00 грн..

ПАТ «Ефект»з вищезазначеними висновками акту не згодне, вважає висновки безпідставними та упередженими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, чинному законодавству та установленій судові практиці з аналогічних питань.

Крім того зазначено, що взаємовідносини ПАТ «Ефект»із Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»(надалі за текстом - ТОВ ПБК «Вертикаль») вже були предметом розгляду Харківським окружним адміністративним судом та Харківським апеляційним адміністративним судом у справі № 2-а-40547/09/2070, під час розгляду якої відповідно до постанови від 09.11.2009 року та ухвалою від 08.04.2010 року встановлена незаконність вимог Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на надані заперечення проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Фахівцями Державної податкової інспекцій у Червонозаводському районі м. Харкова згідно ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»була проведена документальна невиїзна перевірка Акціонерного товариства «Ефект»(код ЄДРПОУ 00333919), щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ ПСК «Вертікаль», (код 32948799) в період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року. За результатами зазначеної перевірки був складений акт № 2126/233/00333919.

В ході зазначеної перевірки було встановлено, що протягом перевіряємого періоду АТ «Ефект»мало господарські взаємовідносини з ТОВ ПСК «Вертікаль».

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»в період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року, за результатами перевірки було складено акт від 28.12.2009 р. № 7483/18/32948799.

Актом перевірки ТОВ «ПБК «Вертикаль»встановлено:

що місцезнаходження суб'єкта господарювання: м. Одеса, вул. Канатна, б. 41, про що свідчить відомість з ЄДРПОУ, але за місцезнаходженням ТОВ «ПБК «Вертикаль»відсутнє, про що співробітниками ВПМ ДШ у Приморському районі м. Одеси складено акт "Про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою".

Згідно руху грошових коштів за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року основна сума грошових коштів була отримана ТОВ «ПБК «Вертикаль»за надання ремонтних робіт, ремонтно-будівельних робіт, будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт, монтажних послуг, встановленню вікон, послуг по електромонтажу, послуг по улаштуванню, послуг з виготовлення обладнання, послуг з підготовки вагонів, проектно-пошукових робіт, проектно-монтажних робіт, послуг оренди, послуг по фарбуванню, маркетингових послуг, послуг по обслуговуванню обладнання, послуг по розробці проектів, транспортно-експедиційних послуг, вантажно-розвантажувальних послуг, відновлювальних послуг, демонтажних послуг, земельних робіт, послуг по нанесенню написів, послуг по електрозахисту, посередницьких послуг, консалтингових послуг, послуг передпродажної підготовки, послуг капітального ремонту, послуг авторського нагляду, послуг по оформленню документації, інформаційних послуг, консультаційних послуг, реконструкційних робіт, інженерних послуг, реставраційних робіт, послуг по благоустрою, інших видів робіт, послуг.

Відповідно до декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року, на ТОВ «ПБК «Вертикаль»не лічилось основних засобів. Інформації щодо наявності орендованих основних засобів та обладнання у ТОВ «ПБК «Вертикаль»у ДПІ у Московському районі м. Харкова не має, згідно руху грошових коштів не встановлено витрат на оренду обладнання та основних засобів.

Відповідно до наданих звітів 1 - ДФ за 3 квартал 2008 року на ТОВ «ПБК «Вертикаль»лічилось 14 робітників, інформації щодо чисельності працівників у 4 кварталі 2008 року у ДПІ у Московському районі немає, звіти 1 - ДФ не надані.

Згідно акту перевірки ТОВ «ПБК «Вертикаль» від 28.12.2009 року № 7483/18/32948799 встановлено, що основними постачальниками ТОВ «ПБК «Вертикаль»у перевіряємому періоді були ПФ «С. В. І.», ТОВ «Євробуд +», ТОВ «Хорда - 1», ТОВ «Ідфуі».

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств постачальників податковою установою встановлено, що дані, відображені цими підприємствами у деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, не є дійсними.

Так, перевірками ПФ «С.В.І.», ТОВ «Євробуд +», ТОВ «Хорда - 1», ТОВ «Ідфуі», встановлено відсутність у зазначених підприємств необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність у цих підприємств адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Таким чином у липні - листопаді 2008 року вищезазначені суб'єкти господарської діяльності не мали на балансі необхідних основних засобів та обладнання для самостійного виконання ремонтних робіт, ремонтно-будівельних робіт, будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт, монтажних послуг, встановленню вікон, послуг по електромонтажу, послуг по улаштуванню, послуг з виготовлення обладнання, послуг з підготовки вагонів, проектно-пошукових робіт, проектно-монтажних робіт, послуг оренди, послуг по фарбуванню, маркетингових послуг, послуг по обслуговуванню обладнання, послуг по розробці проектів, транспортно-експедиційних послуг, вантажно-розвантажувальних послуг, відновлювальних послуг, демонтажних послуг, земельних робіт, послуг по нанесенню написів, послуг по електрозахисту, посередницьких послуг, консалтингових послуг, послуг передпродажної підготовки, послуг капітального ремонту, послуг авторського нагляду, послуг по оформленню документації, інформаційних послуг, консультаційних послуг, реконструкційних робіт, інженерних послуг, реставраційних робіт, послуг по благоустрою, інших видів робіт, послуг, які в подальшому реалізовувались на адресу ТОВ «ПБК «Вертикаль»та останнім на адресу своїх покупців.

Крім того, визначити виробників товарів, робіт (послуг) та підтвердити реальність і товарність операцій по вищенаведеному ланцюгу постачання у липні - листопаді 2008 року у податкових установ не має можливості.

Згідно вищезазначеного податкова установа прийшла до висновку, що правочини, які укладались протягом липня - листопада 2008 року між ПФ «С. В. І», ТОВ «Євробуд +», ТОВ «Хорда - 1», ТОВ «Ідфуі»з ТОВ «ПБК «Вертикаль»та по ланцюгу постачання з покупцями ТОВ «ПБК «Вертикаль»не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Крім того, згідно руху грошових коштів за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року, ТОВ «ПБК «Вертикаль»здійснювало операції по одержанню готівкових коштів на придбання товарів, робіт, послуг з власних рахунків у банківських установах.

У цьому випадку суд звертає увагу на той факт, що згідно розділу № 3 договору № 116 від 24.04.2008 року передбачена обов'язкова передоплата договору у розмірі 30 відсотків від його вартості.

Таким чином підтвердити факт реальності операцій по придбанню вищезазначених робіт, послуг, а також товарів на адресу ТОВ «ПБК «Вертикаль»та подальшій поставці придбаних робіт, послуг, товарів від ТОВ «ПБК «Вертикаль»на адресу покупців, визначених згідно руху грошових коштів та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, не має можливості.

Напрямку використання готівкових грошових коштів на придбання товарів, робіт, послуг підтвердити не має можливості.

Не задекларувавши податкові зобов'язання з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року ТОВ «ПБК «Вертикаль»тим самим ухилилось від обов'язків по їх декларуванню та сплаті, що передбачено п. 1.2, п. 1.11 ст. 1, ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181- ПІ «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251-XII «Про систему оподаткування»зі змінами та доповненнями, чим порушило інтереси держави.

За таких обставин податкова установа прийшла до висновку, що правочини укладені від імені ТОВ «ПБК «Вертикаль»з постачальниками та покупцями за перевіряємий період не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства..

Вищенаведене свідчить про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «ПБК «Вертикаль»та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України.

ТОВ «ПБК «Вертикаль»не здійснювало реальної діяльності, визначення якої передбачено для вимог податкового законодавства п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, у ТОВ «ПБК «Вертикаль»відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст.ст. 4, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, дані наведені у деклараціях за перевіряємий період не є дійсними, також відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст.ст. 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями. Дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними.

Тобто правочини вчинені протягом перевіряємого періоду між ТОВ «ПБК «Вертикаль»та АТ «Ефект»не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, в результаті чого донараховано податок на прибуток за IV квартал 2008 року 576,00 грн.

Відповідно до пп.7.4.1 пп.7.4.4 п.7.4.ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, в результаті чого донараховано податок на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року на суму 30 042,00 грн.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 426718 Приватне акціонерне товариство "Ефект", місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, б.10, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.12.1995 року за № 1 480 105 0010 012701.

Загальними зборами акціонерів АТ "Ефект" 05.11.2010 року (протокол № 23) змінено найменування підприємства на Приватне акціонерне товариство "Ефект" та затверджено Статут Приватного акціонерного товариства "Ефект".

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 12.05.2010 року проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ «Ефект»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ ПБК «Вертикаль»за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року.

Перевірка проведена на підставі службового посвідчення серії УХК № 041404, виданого ДПА у Харківській області, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків Бададіним С.О., згідно із ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

За результатами перевірки складено акт № 2126/233/00333919, у висновку якої зазначені наступні порушення:

1. п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого донараховано податок на прибуток за 4 квартал 2008 року у сумі 241,00 грн., за 1 квартал 2009 року у сумі 373,00 грн.;

2. п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»до податкового кредиту за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року, в результаті чого донараховано податок на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року на суму 30042,00 грн., в т.ч. за липень 2008 року на суму 9 672,00 грн., за вересень 2008 року на суму 13 333,00 грн., за жовтень 2008 року на суму 6 203,00 грн., за листопад 2008 року на суму 834,00 грн..

ПАТ «Ефект»14.05.2010 року подані заперечення до акту перевірки.

За результатами розгляду зазначених заперечень 19.05.2010 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надана відповідь, якою повідомляється, що перевіряємий період в акті документальної невиїзної перевірки ПАТ «Ефект»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ ПБК «Вертикаль»помилково вказано з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року, вважати з 01.07.2008 року по 31.03.2009 року. Крім того змінено висновки акту перевірки:

1. п. 5.1 ст. 5, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 384,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року у сумі 151,00 грн., за 1 квартал 2009 року у сумі 233,00 грн.;

2. п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»до податкового кредиту за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на суму 30 042,00 грн., у тому числі: за липень 2008 року на суму 9 672,00 грн., за вересень 2008 року - на суму 13 333,00 грн., за жовтень 2008 року - на суму 6 203,00 грн., за листопад 2008 року - на суму 834,00 грн..

На підставі зазначеного акту перевірки податковою установою винесені податкові повідомлення-рішення від 25.05.2010 року № 0000622330/0, від 25.05.2010 року № 0000612330/0.

Податкові повідомлення-рішення від 25.05.2010 року № 0000622330/0 та № 0000612330/0 були оскаржені ПАТ «Ефект»в досудовому порядку шляхом подання скарг до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 04.06.2010 року за вих. № 01/04-57.

Рішенням ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про результати розгляду первинної скарги від 11.06.2010 року № 9841/10/25-009 залишено податкові повідомлення-рішення від 25.05.2010 року № 0000622330/0 та № 0000612330/0 без змін, а скаргу генерального директора "Ефект" Бобика Д.І. - без задоволення, та винесені податкові повідомлення-рішення від 11.06.2010 року № 0000612330/1 та № 0000622330/1.

Повторна скарга про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2010 року № 0000622330/0, від 25.05.2010 року № 0000612330/0, від 11.06.2010 року № 0000612330/1 та № 0000622330/1 направлена до ДПА у Харківській області 22.06.2010 року за вих.№ 01/04-67.

Рішенням ДПА у Харківській області за результатами розгляду повторної скарги від 29.07.2010 року за № 2909/10/25-203 залишено податкові повідомлення-рішення від 25.05.2010 року № 0000622330/0 та № 0000612330/0, від 11.06.2010 року № 0000612330/1 та № 0000622330/1 без змін, а скаргу генерального директора "Ефект" Бобика Д.І. - без задоволення, та винесені податкові повідомлення-рішення від 04.08.2010 року № 0000612330/2 та № 0000622330/2.

Повторна скарга про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2010 року № 0000622330/0 та № 0000612330/0, від 11.06.2010 року № 0000612330/1 та № 0000622330/1, від 04.08.2010 року № 0000612330/2 та № 0000622330/2 направлена до ДПА України 06.08.2010 року за вих. № 01/04-85.

Рішенням ДПА України про результати розгляду скарги від 06.10.2010 року № 10304/6/25-0115 залишено податкові повідомлення-рішення від 25.05.2010 року № 0000622330/0 та № 0000612330/0, від 11.06.2010 року № 0000612330/1 та № 0000622330/1, від 04.08.2010 року № 0000612330/2 та № 0000622330/2 без змін, а скаргу генерального директора "Ефект" Бобика Д.І. - без задоволення, та винесені податкові повідомлення-рішення від 04.08.2010 року № 0000612330/3 та № 0000622330/3.

В ході проведення перевірки від 12.05.2010 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року. За результатами перевірки складено акт від 28.12.2009 року № 7483/18/32948799.

Згідно Ліцензії серії АВ № 357583 ТОВ "ПБК "Вертикаль", місцезнаходження: 61121, м. Харків, вул. Героїв Праці, 70, кв. 334, наказ про прийняття рішення про видачу ліцензії від 20.08.2007 року № 34-Л, за переліком - будівельна діяльність.

Актом перевірки від 28.12.2009 року № 7483/18/32948799 встановлено, що місцезнаходження субєкта господарювання: м. Одеса, вул. Канатна, 41, про що свідчить відомість з ЄДР № 26371 отримана 23.07.2009 року ДПІ у Московському районі м. Харкова. За місцезнаходженням ТОВ ПБК «Вертикаль»відсутнє, про що співробітниками ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про відсутність субєкта господарювання за юридичною адресою/фактичним місцезнаходження»№ 992/26-1/32948799 від 26.08.2009 року.

Вимогами п. 2, 3, 4 Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 вересня 2001 року № 112/182, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2001 р. за № 939/6130 «Про затвердження ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)»передбачено, що:

суб'єкти господарювання здійснюють будівельну діяльність за таких умов:

4.1. Організаційних:

- наявність організаційно-функціональної структури підприємства з розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності посадових осіб;

- укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації;

- наявність фонду діючих державних (міждержавних) стандартів, інших нормативних документів та нормативно-правових актів, згідно з переліком чинних в Україні нормативних документів у галузі будівництва, затвердженим наказом Держбуду України від 21.12.1998 року № 295;

- наявність засобів вимірювань, методик, інструкцій, які необхідні для перевірки встановлених параметрів продукції і технологічних операцій;

- забезпечення своєчасного оформлення та ведення виробничої та виконавчої документації, передбаченої ДБН, ДСТУ, СНиП на конкретні види робіт;

- впровадження системи якості продукції суб'єкта господарювання на всіх етапах її виробництва згідно з ДСТУ ISO серії 9000.

4.2. Кваліфікаційних:

- до керівника підприємства: повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст, бакалавр). Стаж роботи за професією для магістра або спеціаліста не менше 2 років, бакалавра - не менше 3 років;

- до головного інженера: повинен мати повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією керівників нижчого рівня для магістра не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років;

- до начальника будівельної дільниці: повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бакалавр). Стаж роботи за професією для магістра або спеціаліста не менше 2 років, бакалавра - не менше 3 років;

- до виконавця робіт: повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки (спеціаліст або бакалавр). Стаж роботи майстром у будівництві не менше 2 років;

- до майстра будівельних та монтажних робіт: повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки (спеціаліст, бакалавр). Стаж роботи за будівельною професією не менше 2 років;

- до геодезиста: повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки (спеціаліст або бакалавр). Без вимог до стажу роботи.

4.3. Технологічних:

- виконання робіт здійснювати згідно з діючими в Україні нормативно-технічними документами (ДБН, СНиП, ГОСТ, ТУ);

- дотримуватися вимог із забезпечення охорони навколишнього середовища відповідно до ДСТУ ISO серії 14000;

- дотримуватися вимог із забезпечення техніки безпеки та охорони праці;

- підрядних контрактів, або договорів, укладених з безпосередніми виконавцями робіт, ТОВ «ПБК «Вертикаль» не надано;

- перевірити наявність покупних товарів (крім активів, що підлягають амортизації, цінних паперів та деривативів), матеріалів, сировини (пального), комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції (у тому числі малоцінних предметів на складах) не є можливим у зв'язку з ненаданням підприємством обігових відомостей по матеріальних рахунках 15;20;22;23;25;26;28.

Таким чином у перевіряємому періоді ТОВ «ПБК «Вертикаль»не мало на балансі необхідних основних засобів та обладнання для самостійного виконання ремонтних робіт, ремонтно-будівельних робіт, будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт, монтажних послуг, встановленню вікон, послуг по електромонтажу, послуг по улаштуванню, послуг з виготовлення обладнання, послуг з підготовки вагонів, проектно-пошукових робіт, проектно-монтажних робіт, послуг оренди, послуг по фарбуванню, маркетингових послуг, послуг по обслуговуванню обладнання, послуг по розробці проектів, транспортно-експедиційних послуг, вантажно-розвантажувальних послуг, відновлювальних послуг, демонтажних послуг, земельних робіт, послуг по нанесенню написів, послуг по електрозахисту, посередницьких послуг, консалтингових послуг, послуг передпродажної підготовки, послуг капітального ремонту, послуг авторського надзору, послуг по оформленню документації, інформаційних послуг, консультаційних послуг, реконструкційних робіт, інженерних послуг, реставраційних робіт, послуг по благоустрою, інших видів робіт, послуг, а саме підприємство повинно було їх придбавати у сторонніх організацій для подальшої реалізації.

Крім того, згідно руху грошових коштів за період з 01.07.2008 року по 30.11.2008 року, ТОВ «ПБК «Вертикаль»здійснювало операції по одержанню готівкових коштів на придбання товарів, робіт, послуг з власних рахунків у банківських установах. Всього ТОВ «ПБК «Вертикаль»отримало готівкових коштів за перевіряємий період 92,2% від загальної витратної частини.

За результатами аналізу фінансово - господарської діяльності підприємств постачальників встановлено, що ці СГД у липні - листопаді 2008 року не мали на балансі необхідних основних засобів та обладнання для самостійного виконання ремонтних робіт, ремонтно-будівельних робіт, будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт, монтажних послуг, встановленню вікон, послуг по електромонтажу, послуг по улаштуванню, послуг з виготовлення обладнання, послуг з підготовки вагонів, проектно-пошукових робіт, проектно-монтажних робіт, послуг оренди, послуг по фарбуванню, маркетингових послуг, послуг по обслуговуванню обладнання, послуг по розробці проектів, транспортно-експедиційних послуг, вантажно-розвантажувальних послуг, відновлювальних послуг, демонтажних послуг, земельних робіт, послуг по нанесенню написів, послуг по електрозахисту, посередницьких послуг, консалтингових послуг, послуг передпродажної підготовки, послуг капітального ремонту, послуг авторського надзору, послуг по оформленню документації, інформаційних послуг, консультаційних послуг, реконструкційних робіт, інженерних послуг, реставраційних робіт, послуг по благоустрою, інших видів робіт, послуг, які в подальшому реалізовувались на адресу ТОВ «ПБК «Вертикаль»та останнім на адресу своїх покупців.

Згідно вищезазначеного правочини, які укладались протягом липня - листопада 2008 року між постачальниками ТОВ «ПБК «Вертикаль»та по ланцюгу постачання з покупцями ТОВ "ПБК"Вертикаль" за період липень - листопад 2008 року не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 - IV зі змінами та доповненнями недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Пунктом 1 ст. 203 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 - IV зі змінами та доповненнями зазначено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК від 16.01.2003 року № 435-IV зі змінами та доповненнями недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 - IV правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, правочини укладені та такі, що виконувались, від імені ТОВ «ПБК «Вертикаль»з постачальниками та покупцями за перевіряємий період не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Матеріали справи свідчать проте, що між позивачем та ТОВ ПБК «Вертикаль»у період, що перевірявся було укладено договір № 116 від 24.04.2008 року з ремонту приміщень позивача.

Згідно угоди ТОВ "ПБК"Вертікаль" надано послуги, на що виписано (оформлено) такі податкові накладні, які були включені до складу податкового кредиту перевіряємого періоду: № 1910 від 27.06.2008 року; № 2056 від 31.07.2008 року; № 2057 від 31.07.2008 року; № 9491 від 23.09.2008 року; № 9493 від 25.09.2008 року; № 10202 від 06.10.2008 року; № 10204 від 23.10.2008 року; № 10210 від 27.10.2008 року; № 11893 від 06.11.2008 року, що також підтверджується реєстрами отриманих та виданих податкових накладних Акціонерного товариства "Ефект".

В ході розгляду справи представниками позивача до матеріалів адміністративної справи залучено лист директора ТОВ ПБК «Вертикаль»без номера, без дати про надання розпорядження для забезпечення безперешкодного проходу робітникам та автомобілям ТОВ ПБК «Вертикаль». На зазначеному листі стоїть штамп «дозволяю 18 лют. 2005 ОСОБА_6.». Згідно зі змістом листа до нього додається перелік працівників, зазначений перелік має чисельні виправлення та дописки жодного реквізиту, що підтверджував його відношення до ТОВ ПБК «Вертикаль»відсутнє.

Суд зважаючи на зміст зазначеного листа приходить до висновку, про неможливість розгляду цього документа як такого, що відноситься до зазначеного періоду та договору № 116 від 24.04.2008 року.

В матеріалах справи наявні службові записки: 1. від 20.06.2008 року про надання дозволу на вхід до території з 23.06.2008 року по 23.07.2008 року спеціалістам фірми ТОВ ПБК «Вертикаль», а саме: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; 2. від 01.07.2008 року про надання дозволу на вхід до території з 01.07.2008 року по 15.07.2008 року працівникам ТОВ ПБК «Вертикаль», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; 3. від 04.07.2008 року про надання дозволу на вхід до території з 05.07.2008 року та 06.07.2008 року працівникам ТОВ ПБК «Вертикаль», без зазначення переліку; 4. від 29.09.2008 року про надання дозволу на вхід до території з 29.09.2008 року по 31.10.2008 року працівникам ТОВ ПБК «Вертикаль», а саме: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_24.5. від 10.10.2008 року про надання дозволу на вхід до території 11.10.2008 року працівникам ТОВ ПБК «Вертикаль», без зазначення переліку.

Згідно з журналом видачі перепусток на територію позивача, перепустки видавались працівникам ТОВ ПБК «Вертикаль»: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_24.

Аналіз наведених документів дозволяє зробити висновок, що обовязок виконання договору № 116 від 24.04.2008 року був тільки у ТОВ ПБК «Вертикаль», також зазначена обставина підтверджується і актами виконаних робіт, у яких відсутні дані щодо участі в процесі виконання договору субпідрядників.

З аналізу наданих звітів ТОВ ПБК «Вертикаль»1 ДФ за 1 квартал 2008 року, 2 квартал 2008 року, 3 квартал 2008 року; звітів 1 ДФ ТОВ «Євробуд+»за 1 квартал 2008 року, 2 квартал 2008 року, 3 квартал 2008 року, а також звітів 1 ДФ ПФ «С.В.І.»за 1 квартал 2008 року, 2 квартал 2008 року, 3 квартал 2008 року та відповіді на запит на 16 ф/о судом встановлено, що: керівником перелічених юридичних осіб був ОСОБА_7.

За період з 1 кварталу по 3 квартал 2008 року на ТОВ ПБК «Вертикаль»працювало 16 працівників, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_8.

За період з 1 кварталу по 3 квартал 2008 року на ТОВ «Євробуд+»працював тільки директор.

За період з 1 кварталу по 3 квартал 2008 року на ПФ «С.В.І.»працювало 2 працівника з урахуванням директора.

Згідно з наведеними документами вбачаються розбіжності в працівниках, яким видавались перепустки як працівникам ТОВ ПБК «Вертикаль»для виконання договору, та працівниками, які фактично лічились у ТОВ ПБК «Вертикаль».

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 7.4.1 пп. 7.4.4 п. 7.4.ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № 0000612330/3 від 08.10.2010, №0000622330/3 від 08.10.2010 року є такими, що відповідають нормам чинного законодавства, підстав для визнання їх скасування не має. Таким чином суд відмовляє у задоволенні позову ПАТ "Ефект".

Керуючись Законом України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями), Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 року, Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за № 2181- III зі змінами та доповненнями, ст.ст. 215, 216, 228 ЦК України, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Ефект" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст виготовлений 25 січня 2011 року.

Суддя Супрун Ю.О.