Ухвала суду № 136305300, 06.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/122/24

Провадження № 2/357/2305/26

У Х В А Л А

06 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання представника позивача адвоката Коваленко Ю.О. про залучення співвідповідача, третьої особи та зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

Судом 06.05.2026 р. за вх..№28886 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Коваленко Ю. О. просила: - залучити ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у цивільній справі № 357/122/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська міська рада, в якості співвідповідача; виключити ОСОБА_3 зі складу учасників справи як відповідача та залучити її в якості третьої особи; - змінити предмет позову в частині другої позовної вимоги, виклавши в її в наступній редакції: «2. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування землею комунальної власності та належною йому квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 здійснити знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_3 »; - інші позовні вимоги залишити без змін. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 без належних доказів самовільно побудував паркан з північно-східної та південно-східної сторони від квартири АДРЕСА_4 , при чому, вказаний паркан побудований на землях комунальної власності та створює перешкоди власнику квартири АДРЕСА_2 у користуванні прилеглої до неї (квартири) земельної ділянки, а тому позовна вимога про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування землею комунальної власності шляхом знесення паркану з північно-східної та південно-східної сторони від квартири АДРЕСА_4 повинна бути спрямована до відповідача ОСОБА_2 . 09.04.2026 судом було задоволено клопотання від представника позивача, в якій останній просить залучити до участі у розгляді справи співвідповідачем ОСОБА_3 власницю квартири АДРЕСА_3 та зміну предмету позову. Поряд з цим, 09.04.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 665146532000, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , заборонивши її відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири. Однак, під час пред`явлення даної ухвали до виконання виявилось, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання (догляду) від 17.10.2025 № 2-628, що підтверджується Інформаційною довідкою № 475662598 від 05.05.2026 з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Таким чином, відомості про те, що власником квартири АДРЕСА_3 являється ОСОБА_4 , представник позивача отримала лише 05.05.2026. Виходячи з вищенаведеного, у позивача виникла необхідність залучити співвідповідачем у вказаній справі ОСОБА_4 - власницю квартири АДРЕСА_3 . Незважаючи на те, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 перейшло до ОСОБА_4 , рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_3 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 06.05.2026 р. за вх..№28948 отримано заяву, в якій представник позивача адвокат Коваленко Ю. О. просила провести підготовче судове засідання без її участі, заяву про забезпечення позову, клопотання про залучення співвідповідача, третьої особи і зміну предмета позову підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Потапенко С. А. подав до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 06.05.2026 р. за вх..№28951, в якій просив провести підготовче судове засідання призначене на 06.05.2026 р. та розглянути заявлені представником позивача клопотання без його участі. Не заперечує проти задоволення заявлених клопотань.

У зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явилися, згідно з приписами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3, 4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне внести зміни до складу учасників справи та виключити ОСОБА_3 зі складу учасників справи як відповідача та залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява про зміну предмету позову в частині другої позовної вимоги подана стороною позивача до закінчення підготовчого провадження, з метою дотримання процесуальних прав сторони позивача у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, слід прийняти заяву про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 53, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коваленко Ю.О. про залучення співвідповідача, третьої особи та зміну предмету позову, - задовольнити.

Виключити ОСОБА_3 зі складу учасників справи №357/122/24 як відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі №357/122/24, у якості співвідповідача - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у цивільній справі №357/122/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 .)

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову в частині другої позовної вимоги, а саме виклавши її в наступній редакції «2. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування землею комунальної власності та належною йому квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 здійснити знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_3 ».

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 09 липня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель