Ухвала суду № 136295920, 06.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 337/4799/25

Провадження № 6/932/357/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді -Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання-Карапиш А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», інша особа приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 68510323 з примусового виконання виконавчого напису № 52610 вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

Між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» 03 квітня 2025 року укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID9397912 від 06.03.2021 відступлено новому кредитору.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 68510323.

Заявник у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

У призначене на судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 29.12.2021, реєстр № 52610 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» стягнута заборгованість за Кредитним договором № ID9397912 від 06.03.2021, укладеним між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 на загальну суму 20104, 00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. від 07.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68510323 з виконання вказаного виконавчого напису.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, згідно з яким право вимоги боргу за Кредитним договором від 06.03.2021 ID 9397912 щодо ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони стягувача, суд заяву задовольняє і замінює сторону виконавчого провадження ТОВ «Інстафінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (ЄДРПОУ 43449827) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 68510323 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович від 29.12.2021 реєстр № 52610, за яким з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» стягнута заборгованість за Кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька