Ухвала суду № 136295223, 05.05.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.505/2464/25

Провадження № 2-п/512/6/26

с-ще Саврань

"05" травня 2026 р.

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2025 у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Ідеа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходилась справа №505/2464/25 за позовною заявою АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ «Ідеа Банк» звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між товариством та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №C-302-013323-23-980 від 25.05.2023 року.

27.11.2025 Савранським районним судом Одеської області розглянуто цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийнято заочне рішення.

16.03.2026 до суду звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2025. Так, ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення від 27.11.2025.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 19.03.2026 справу призначено до розгляду на 31.03.2026.

У зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення заявника про дату, час і місце судового засідання та з метою забезпечення дотримання принципів змагальності сторін та права особи на участь у судовому розгляді, слухання справи відкладено на 05.05.2026.

10.04.2026, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання та залишення заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2025 у справі за цивільним позовом АТ «Ідеа банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду (а.с.17).

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.05.2026 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18). Про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи не надала

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документа (судової повістки) до Електронного кабінету АТ «Ідеа банк» в автоматизованій системі документообігу суду (ЄСІТС). Згідно з вказаною довідкою, повістку про виклик у судове засідання на 05.05.2026 було доставлено до електронного кабінету позивача 12.04.2026 (а.с.19).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтею 13 ЦПК України, полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За змістом положень статті 281 ЦПК України, процедура розгляду заяви про перегляд заочного рішення загалом підпорядковується загальним правилам цивільного судочинства.

Оскільки стаття 287 ЦПК України, зокрема, та Глава 11 ЦПК України у цілому прямо не регламентує порядок відкликання заяви, суд застосовує аналогію закону (частина 9 статті 10 ЦПК України) та керується пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (у даному випадку заявник) подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Суд встановив, що 10.04.2026, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2025 у справі за цивільним позовом АТ «Ідеа банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду (а.с.17).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про відкликання та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд виходить з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно заявнику.

Враховуючи, що відкликання заяви є формою реалізації принципу диспозитивності, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, частини 2 статті 258, статті 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання та залишення заяви про перегляд заочного рішення у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Ідеа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання та залишення заяви про перегляд заочного рішення від 27.11.2025 у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Ідеа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала про залишення заяви без розгляду, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Ю. Брюховецький