Ухвала суду № 136281961, 23.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

23.04.2026

Справа № 497/3178/25

Провадження № 2/497/553/26

УХВАЛА

23.04.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року представник позивача - адвокат Дідух Є.О., який діє на підставі договору №01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №4267891 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024 року у розмірі 39 880,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрати на правову допомогу. Окрім цього просить вказати в рішенні застосування ч.ч.10,11 ст.265 ЦПК під час примусового виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 12.12.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

20.01.2026 року до участі у справі долучився представник відповідача - адвокат Сахарова Н.М.

10.03.2026 року представником відповідача - Сахаровою Н.М. через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року задоволені клопотання сторін про витребування доказів, в тому числі клопотання представника відповідача та витребувано інформацію від ТОВ "Лайфселл", у своєму клопотанні представник також просила витребувати від АТ "ПУМБ" інформацію про відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , а саме яким чином він був відкритий. Дана вимога не була зазначена в ухвалі, хоча клопотання було задоволено в повному обсязі. Інформація з АТ "ПУМБ" надійшла 08.04.2026 року, а з ТОВ "Лайфелл" інформації отримано не було.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Дідух Є.О. в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства.

Так, у відповіді АТ "ПУМБ" зазначено, що дійсно за період з 03.01.2024 року по 08.01.2024 року була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 4000,00 грн. через сервіс іншого банку. Оскільки вказаний сервіс не знаходиться на обслуговуванні Банка, тому для отримання детальної інформації про вказану операцію рекомендовано звернутися безпосередньо до банку-еквайру цього сервісу. Таким банком є Банк Восток.

Так, за нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч.2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник позивача не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, з огляду на вимоги ст.84 ЦПК України, суд дійшов висновку про витребування інформації від Акціонерного товариства "ВСТ БАНК", а також витребувати інформацію щодо процедури відкриття рахунку в АТ "ПУМБ".

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження...

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку необхідності витребування нових доказів...

Так, судом витребувані нові докази по справі, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити сторони про наступну дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829):

- інформацію яким чином був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , платіжним інструментом до якого є картка НОМЕР_3 .

Витребувати від Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" (вул.Курсантська, буд. 24, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49051, код ЄДРПОУ 26237202):

- інформацію щодо операції від 03.01.2024 року, час транзакції 17:09:08, по надходженню грошових коштів у сумі 4000,00 грн. через сервіс АТ "ВСТ БАНК" на картку НОМЕР_3 , випущену на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акціонерному товаристві "Перший Український міжнародний банк".

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 29 липня 2026 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца