Ухвала суду № 136278642, 06.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.05.2026Справа № 916/4284/25

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"

про стягнення 9 191 380,56 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Саєвська Т.П. (у порядку самопредставництва);

від відповідача: Реманчук В.В. за ордером від 05.11.2025 року серії АІ № 2043447.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" (далі - відповідач, Товариство) заборгованості за фактичне користування належними позивачу складськими площами у розмірі 9 191 380,56 грн.

Ухвалою від 27.10.2025 року господарський суд Одеської області направив матеріали вказаної позовної заяви за підсудністю до господарського суду міста Києва.

17.11.2025 року матеріали справи № 916/4284/25 надійшли до господарського суду міста Києва та за результати автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 20.11.2025 року господарський суд міста Києва у складі судді Ломаки В.С. відкрив провадження у справі № 916/4284/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.12.2025 року.

05.12.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства від 05.12.2025 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Підприємства з огляду на те, що позивач фактично не надавав, а відповідач не отримував будь-яких послуг за договором № 24/34-д/нд. У той же час, долучені Підприємством до позовної заяви копії актів здачі-прийняття робіт та їх зміст не відповідають ні нормам чинного законодавства, ні положенням договору.

12.12.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Підприємства від 12.12.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій останнє звернуло увагу на те, що поведінка відповідача свідчить про конклюдентне прийняття ним послуг за договором, оскільки жодних претензій щодо ненадання або неналежного надання послуг від Товариства не надходило, спорів щодо фактично займаної площі розміщеним майном не виникало. Натомість відповідач не вивіз належне йому майно, продовжив користуватися послугами Підприємства після припинення дії договору та здійснював часткову оплату послуг як під час дії договору, так і та після його припинення.

У підготовчому засіданні 17.12.2025 року суд встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 26.12.2025 року, продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4284/25 на 30 днів, а також відклав підготовче засідання на 21.01.2026 року.

26.12.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Товариства від 25.12.2025 року, в яких останнє навело додаткові мотиви на спростування обґрунтованості пред`явлених Підприємством позовних вимог.

До початку призначеного підготовчого засідання 21.01.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 21.01.2026 року, в якому останнє просило суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/116/26 за позовом Товариства до Підприємства про визнання недійсним договору про надання послуг з організації та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури від 01.07.2024 року № 24/34-д/нд.

У підготовчому засіданні 21.01.2026 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Товариства від 21.01.2026 року про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 року в справі № 990/24/23).

Так, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо. Крім того, обов`язковою є пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2025 року в справі № 922/2714/23 (752/11425/22) вказав, що умовами застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

У той же час, суд зазначає, що наявність спору щодо визнання недійсним договору, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України, не свідчить про об`єктивну та безумовну неможливість здійснення розгляду цієї справи судом, відповідно не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, містить виключення щодо обов`язку суду зупиняти провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи, а саме у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.03.2024 року в справі № 907/882/22.

Разом із тим, ухвалою від 21.01.2026 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 18.02.2026 року.

10.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Підприємства від 10.02.2026 року № 10.02.2026, в якому останнє просило суд об`єднати дану справу з господарською справою № 916/116/26 (за позовом Товариства до Підприємства про визнання недійсним договору про надання послуг з організації та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури від 01.07.2024 року № 24/34-д/нд), яка перебуває у провадженні господарського суду Одеської області.

Однак, підготовче засідання, призначене на 18.02.2026 року, не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ломаки В.С.

Ухвалою від 24.03.2026 року господарський суд міста Києва призначив підготовче засідання у справі № 916/4284/25 на 21.04.2026 року.

До початку призначеного підготовчого засідання до суду надійшло клопотання відповідача від 21.04.2026 року, в якому останній просив суд призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішенні експертизи Товариство просило суд поставити наступні питання:

- Чи розміщена на території земельної ділянки, яка перебуває у власності (користуванні) Підприємства, техніка (обладнання), що належить Товариству?

- Якщо так, то на яких підставах така техніка (обладнання) розміщені та яку загальну площу займає відповідна техніка та обладнання на території (земельній ділянці) Підприємства?

- Чи підтверджується розміщення такої техніки (обладнання) на території (земельній ділянці) Підприємства у період з 01.07.2024 року по теперішній час?

У підготовчому засіданні 21.04.2026 року представник позивача просив суд не розглядати раніше подане Підприємством клопотання від 10.02.2026 року № 10.02.2026 про об`єднання справ в одне провадження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті та вирішення означеного клопотання позивача.

Разом із тим, ухвалою від 21.04.2026 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 06.05.2026 року.

30.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Підприємства від 29.04.2026 року проти задоволення клопотання відповідача про призначення у даній справі судової експертизи.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи з огляду на недоведеність заявником належними і допустимими доказами одночасної наявності передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України умов, необхідних для призначення означеної судової експертизи у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 916/4284/25 до судового розгляду по суті на 26.05.26 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 06.05.2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 06.05.2026 року.

Суддя В.С. Ломака