Рішення № 136273134, 23.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 Справа №607/26212/25 Провадження №2-о/607/38/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Рихальського І.М., Алілуйко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., заявниці ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої подано заяву про призначення опікуна ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2013 у справі № 607/15633/13-ц ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Впродовж останніх шести років в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживає без реєстрації ОСОБА_1 , яка фактично до смерті ОСОБА_4 здійснювала догляд та фактичну опіку щодо померлої та її недієздатної доньки ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 заявниця ОСОБА_1 продовжує фактично здійснювати опіку над ОСОБА_3 та спільно з нею проживає за однією адресою. Інших близьких родичів в недієздатної, окрім тітки, яка проживає в іншій області, і не бажає здійснювати опіку, немає. ОСОБА_1 має можливість та бажання бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 . З цих підстав просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі №607/26212/25, з метою представництва інтересів ОСОБА_3 , та вирішено копії матеріалів цивільної справи направити в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для надання суду відповідного подання щодо погодження кандидатури опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_1 , чи інших осіб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Представник особи, щодо якої подано заяву про призначення опікуна ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, направивши до суду подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно недієздатної ОСОБА_3 та клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області від 30.12.2013 у справі № 607/15633/13-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_4 опікуном над дочкою ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.12.2025 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 11256692/28-03 від 30.06.2021, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою № 210 від 12.12.2025, виданою ДП «Люкс-Житло» ПП «Люкс», та актом обстеження умов про фактичне проживання від 11.12.2025, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 12.12.2025, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», ОСОБА_3 госпіталізована у супроводі ОСОБА_1 з 03.12.2025.

Із подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно недієздатної ОСОБА_3 встановлено:

Відповідно до медичного висновку виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторія загальної практики-сімейної медицини №12» за станом здоров?я ОСОБА_1 може бути призначена опікуном.

Згідно обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами УСП ТМР, умови проживання та догляду за ОСОБА_3 добрі.

З матеріалів, долучених до заяви та усних пояснень заявника вбачається наступне: опікуном ОСОБА_3 була її мати - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер раніше від матері; тітка по матері - ОСОБА_7 та її донька - ОСОБА_8 відмовились бути опікунами (заяви долучено) так як проживають в Дніпропетровській області; інших близьких родичів які б могли здійснювати опіку стосовно ОСОБА_3 , окрім неї немає.

Заявниця раніше товаришувала із покійною ОСОБА_4 , яка мала намір змінити опікуна своєї доньки на заявницю, однак у зв?язку із хворобою не змогла зробити це вчасно. Відповідно до заяви тітки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , остання повідомила, що не може бути опікуном племінниці за станом здоров?я.

Згідно заяви двоюрідної сестри ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , остання просить погодити кандидатуру опікуна на розсуд опікунської ради, оскільки вона не бажає бути опікуном, так як проживає в зоні проведення бойових дій.

Як вбачається із заяв чоловіка та сина заявниці - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останні не заперечують, щоб ОСОБА_1 була опікуном ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, витяг з протоколу № 3 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 01.04.2026, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в опікуни над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із частиною першою статті 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку.

Системне тлумачення норм права, зокрема статті 300 ЦПК України, статті 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 638/5358/23.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , яка на підставі рішення суду була призначена опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3 , померла, внаслідок чого опіка припинилася. ОСОБА_1 фактично проживає з ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею, має повну цивільну дієздатність. Суд також враховує стан здоров`я заявниці, особисті стосунки з ОСОБА_3 , а також відсутність заперечень щодо призначення її опікуном з боку членів її сім`ї.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги подання органу опіки та піклування ТМР інтереси недієздатної ОСОБА_3 , та те, що ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Особа, щодо якої подано заяву про призначення опікуна: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 03195636.

Головуючий суддя /підпис/ Позняк В.М.

Присяжні /підпис/ Рихальський І.М.

/підпис/ Алілуйко С.М.