Ухвала суду № 136270452, 01.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/97/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 308/2030/25, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення фотокопій цих матеріалів, у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України.

Захисниця обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, згідно якого просить надати їй доступ до матеріалів судової справи № 308/2030/25, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати їй можливість для вилучення фотокопій цих матеріалів, які будуть виготовлені з використанням електронних засобів адвокатки ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що, на думку сторони захисту, рішення ухвалене 26.06.2025 р. суддею ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.3 ст. 369 КК України у справі № 308/2030/25, на підставі ст. 44 та ч.5 ст. 354 КК не відповідає вимогам законності, обгрунтованості і вмотивованості, оскільки не ухвалене судом на підставі об"єктивно з"ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вказує, що у разі підтвердження такого припущення сторона захисту буде вважати, що по суті своїм необгрунтованим та немотивованим рішенням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 суддя ОСОБА_1 відкрито продемонстрував свою заінтересованість у формуванні прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_3 бази свідків обвинувачення ОСОБА_5 за рахунок осіб, яким прокурори гарантували не притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 369 КК України з надуманих підстав. Таке рішення сторона захисту розцінює як вчинення судом дій на користь сторони обвинувачення.

Зазначена обставина сама по собі та в сукупності з іншими обставинами, які були зазначені у заяві адвокатки ОСОБА_4 від 16.11.2025 року про відвід судді ОСОБА_1 , який по суті не був розглянутий суддею ОСОБА_7 у порядку ст.81 КПК України, яка немотивованим рішенням відмовила у його задоволенні, свідчить про те, що у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року є додаткові обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 .

Вказує, що у такому контексті необхідно вказати на те, що у порушення вимог КПК суддя ОСОБА_1 взагалі не проводив підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року шляхом вирішення питань, які зазначені у ч.2 ст. 315 КПК України. При цьому сторона обвинувачення у підготовчому засіданні, яке було закінчено 30.06.2025 року не подавала клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, у тому числі в якості свідка ОСОБА_6

ОСОБА_6 був включений у список свідків сторони обвинувачення, які підлягають виклику для допиту, тільки на стадії судового розгляду 09.01.2026 року на етапі визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, тобто, після набрання законної сили рішення судді ОСОБА_1 про його звільнення від кримінальної відповідальності від 26.06.2025 року року. Така обставина, дозволяє припустити, що прийняття прокурором рішення про включення ОСОБА_6 у список свідків сторони обвинувачення безпосередньо пов`язано з набранням законної сили рішенням судді ОСОБА_1 про його звільнення від кримінальної відповідальності від 26.06.2025 року, тобто, з гарантією не застосування до нього у майбутньому кримінально-каральних санкцій за вчинення злочину.

На підставі викладеного, сторона захисту вважає, що ознайомлення з матеріалами судової справи № 308/2030/25 щодо ОСОБА_6 , який є свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року має принципово важливе значення для встановлення обставин, які дозволяють підтвердити або спростувати, що суддя ОСОБА_1 об"єктивно та справедливе здійснює правосуддя від імені України у кримінальному провадженні № 42023070000000252 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник вказує, що необхідність доступу до судової справи № 308/2030/25 у кримінальному провадженні № 12024070000000494 від 18.10.2024 року у сторони захисту виникла тільки під час судового розгляду кримінального провадження № 42023070000000252 від 24.10.2023 року, та сторона захисту не має можливості вільного доступу до матеріалів кримінального провадження № 12024070000000494 від 18.10.2024 року. При цьому сторона захисту звертає увагу на те, що відомості із матеріалів судової справи № 308/2030/25 не становлять собою таємниці, яка охороняється законом. Наприклад, персональні дані ОСОБА_6 є у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023, які були надані стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України. Більше того, відомості із матеріалів судової справи № 308/2030/25 не розкривають таємниці досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000494 від 18.10.2024 року, яке закінчено, а судовий розгляд цього провадження здійснювався відкрито, на підставі матеріалів, які були надані суду стороною обвинувачення. Такі обставини підтверджуються, зокрема, інформацією, розміщеною на під функціоналі «Інформація щодо стану розгляду справ» функціоналу «Справи» веб-сайту «Судова влада України» щодо результатів розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 судової справи № 308/2030/25 щодо ОСОБА_6 .

Зазначає, що сторона захисту вважає, що надання доступу стороні захисту до матеріалів судової справи № 308/2030/25 з урахуванням ухвалення та проголошення у ньому суддею ОСОБА_1 судового рішення, яке набуло законної сили об"ективно не може негативно вплинути на результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000494 від 18.10.2024 року, завдати шкоди повноті та об`єктивності встановлення судом обставин кримінального правопорушення, а також інтересам сторін зазначеного кримінального провадження та кримінального провадження № 42023070000000252 від 24.10.2023 року щодо ОСОБА_8 .

Вказує, що у результаті ознайомлення з матеріалами судової справи № 308/2030/25 щодо ОСОБА_6 сторона захисту може отримати докази, які дозволяють підтвердити або спростувати, що суддя ОСОБА_1 об"активно та справедливо здійснює правосуддя від імені України у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , і це важливо, з урахуванням вимог ч.5 ст. 80 КПК України, про те, що відвід судді повинен бути вмотивованим.

Сторона захисту вважає, що вимоги ч.2 ст. 160 КПК України відносно змісту клопотання про тимчасовий доступ до документів нею виконані. Разом з тим, отримати відповідні відомості з матеріалів судової справи № 308/2030/25, у будь-який інший спосіб, ніж у порядку тимчасового доступу до них, сторона захисту не може.

Вказує, що зазначені стороною захисту обставини свідчать про виправданість та пропорційність застосування указаного заходу забезпечення кримінального провадження. Здійснення тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 308/2030/25 не призведене до порушення принципу змагальності сторін кримінального провадження, оскільки на цей час сторона захисту позбавлена будь-якої іншої правової та фактичної можливості отримати відомості (докази) для формування переконаності в тому, що для судді ОСОБА_1 має надважливе значення дотримання конвенційного та конституційного права ОСОБА_5 на справедливий і публічний розгляд його справи.

Сторона захисту вважає, що задоволення судом цього клопотання буде свідчити про те, що суддя ОСОБА_1 , який по суті прийняв рішення про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів судової справи № 308/2030/25 адвокатці ОСОБА_4 за її заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2026 року, відновить довіру до нього сторони захисту, оскільки таке рішення продемонструє, що суд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 забезпечує фактичну реалізацію та охорону його права на справедливий і публічний розгляд його справи.

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав, а також просила надати дозвіл на тимчасовий доступ, до зазначених у клопотанні документів, також обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши що стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження № 42023070000000252 від 24.10.2023 року, які містили також і матеріали, які були виділені у кримінальне провадження № 12024070000000494 від 18.10.2024 року. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту не доведено підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд доходить наступного.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися, зокрема, до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Отже, як випливає з вищенаведених норм кримінального процесуального закону доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який надається виключно для цілей кримінального провадження, а саме: для отримання доказів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення злочину, вину обвинуваченого тощо.

Разом з тим, згідно змісту клопотання про тимчасовий доступ до документів, таке заявлено стороною захисту з метою зібрання доказів, які викликають сумнів у неупередженості судді головуючого у справі.

При цьому суд констатує, що збирання доказів для відводу судді (докази його неупередженості/упередженості) не є метою кримінального провадження, визначеною ст. 2 КПК України.

Статтею 75 КПК України визначено, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Також ст. 76 КПК України передбачено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні за наявності обставин передбачених ст. 75,76 КПК України може заявити відвід судді.

Водночас, у судовому засіданні у ході розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторона захисту повідомила, що відводів до головуючого не має.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що стороною захисту не доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких сторона захисту просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року.

При цьому, суд враховує, що матеріали кримінального провадження № 12024070000000494 від 18.10.2024 року є виділеними з матеріалів кримінального провадження, які були відкриті стороні захисту у кримінальному провадженні № 42023070000000252, в порядку ст. 290 КПК України, що не заперечується стороною захисту.

А тому на підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 308/2030/25 є необгрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,22,26,91,131,159,160,163, 164, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 308/2030/25, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення фотокопій цих матеріалів, у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1