Вирок № 136267560, 05.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15015/26

Провадження № 1-кп/127/399/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, середню освіту, працюючого кр`єром, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026025020000062 від 19.04.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановленому досудовим розслідуванні місці, дату та час, але не пізніше 18.04.2026, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав її у власному автомобілі «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , без мети збуту.

У подальшому, 18.04.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про те, що 18.04.2026 близько 23 год 05 хв поблизу будинку 90-Р по вулиці Немирівське шосе у місті Вінниці, на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який помітно нервував та мав ознаки наркотичного сп`яніння.

У подальшому, на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_2 , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів та автомобіля «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить останньому. Під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, було виявлено між сидіннями у задній частині салону автомобіля «Range Rover», поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події 19.04.2026 у період часу з 00 год 23 хв по 00 год 32 хв поблизу будинку 90-Р по вулиці Немирівське шосе у місті Вінниці, у присутності двох понятих в автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 між сидіннями у задній частині салону, виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було вилучено для проведення відповідної експертизи.

Згідно з висновком експерта надана на експертизу речовина містить - кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,8629 г, маса амфетаміну становить 0,8286 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_3 ,згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено:

- відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, тобто до кримінальної відповідальності не притягався;

- відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 01.2-69/1922 від 22.04.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 21.04.2026 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався;

- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 19.04.2026 року № 0353, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.04.2026 року о 02 год 05 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та метамфетаміну;

- згідно характеристики за місцем проживання, виданої головою ОСББ «ЮМІР» від 23.04.2026 № 252, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявив себе виключно з позитивної сторони, скарг від сусідів не надходило. Проживає разом з дружиною та сином. За свідченнями сусідів працьовитий, товариський та ввічливий, в побуті доброзичливий, чуйний. Має міцну сім`ю, займається вихованням дитини, утримує сім`ю, бере активну участь у громадському житті житлового будинку ОСББ «ЮМІР»;

- згідно посвідчення волонтера № 57, ОСОБА_2 є членом у Благодійній організації «Благодійний фонд «Єднання» та має право перевозити гуманітарну допомогу на потреби цивільних, військових по всій території України;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , у ОСОБА_2 є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 : раніше не судимий; має на утриманні одну малолітню дитину; волонтер; за місцем проживання характеризується позитивно; на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» не перебував; за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався; кримінальне правопорушення вчинив, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, є волонтером, за місцем проживання характеризується позитивно, на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» не перебував, за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, наявності обставин, що обтяжує покарання, та з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України строком 2 (два) роки пробаційного нагляду, оскільки призначення саме цього виду та розміру покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Суд при цьому враховує імперативні приписи частини другої статті 59-1 КК, якими передбачено, що у разі засудження особи до покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд також бере до уваги, що частиною другою статті 50 КК метою покарання визначено не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Тому для реалізації зазначеної мети суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_2 додатковий обов`язок, передбачений пунктом 4 частини третьої статті 59-1 КК у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-26/7883-НЗПРАП від 27.04.2026, становить 2888 грн 16 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 59-1, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_2 , передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2026 року (справа № 127/13282/26), на майно, яке було вилучено 19.04.2026 під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 90-Р, а саме на: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец. пакет НПУ CRI 1042080 та автомобіль марки та моделі «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец. пакет НПУ CRI 1042080, який після проведення експертизи, поміщено до сейф-пакету № 5688778 знищити;

- автомобіль марки та моделі «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору повернути власнику ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: micro SD з відеозаписами в період з 18.04.2026 по 19.04.2026 з нагрудних камер поліцейських УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: