Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №377/96/26
Провадження №2/377/233/26
05 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року позивач ТОВ «Споживчий центр» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 15.06.2023-100002730 від 15.06.2023 у розмірі 6 763,70 грн та судові витрати.
Ухвалою судді від 27 березня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21 квітня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази.
17 квітня 2026 року та 20 квітня 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація від 03.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260331/36501 та від 13.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260403/86277 відповідно, про неможливість надання інформації, яку запитує суд.
21 квітня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у відпустці, призначено судове засідання на 05 травня 2026 року.
04 травня 2026 року позивач, від імені якого діє представник Лисенко О.С., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, для підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором, просить витребувати від АТ «Райффайзен Банк» таку інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 15.06.2023 р.; прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Райффайзен Банк», на яку були 15.06.2023 перераховані грошові кошти в сумі 12 000,0 грн, ID платежу: 2327193436, Order ID: O_F73502222703574030194536CCA7D9E29008, дата та час платежу: 2023.06.15 20:40, призначення: видача за договором No15.06.2023-100002730.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Лисенко О.С., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для повного та об`єктивного вирішення даної справи та не можуть бути надані позивачем самостійно з урахуванням положень Закону України «Про банки та банківську діяльність», клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Крім того, за правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на необхідність витребування доказів та першу неявку відповідача в судове засідання, необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України та частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів від 04.05.2026.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ:14305909, місцезнаходження: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4 «А», електронна пошта: office@raiffeisen.ua) належним чином завірену інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 15.06.2023; прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Райффайзен Банк», на яку були 15.06.2023 перераховані грошові кошти в сумі 12 000,0 грн, ID платежу: 2327193436, Order ID: O_F73502222703574030194536CCA7D9E29008, дата та час платежу: 2023.06.15 20:40, призначення: видача за договором No15.06.2023-100002730.
Витребувані докази мають бути надані суду до 19 травня 2026 року.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання на 21 травня 2026 року 08 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома, АТ «Райффайзен Банк» - до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 05 травня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич
Судове рішення № 136266524, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 377/96/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: