Ухвала суду № 136266525, 05.05.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №334/9844/25

Провадження №2/377/167/26

05 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №1172543 в розмірі 119 050,00 грн, з яких: 25 000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 94 050,00 грн- сума заборгованості за процентами, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

Матеріали цивільної справи №334/9844/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Славутицького міського суду Київської області 23 грудня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 31 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17 лютого 2026 року на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

17 лютого 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у відпустці з 16.02.2026 по 20.02.2026 та у період з 23.02.2026 по 03.03.2026 на лікарняному, призначено підготовче засідання на 16 березня 2026 року.

16 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Бабич Н.С. на лікарняному з 04.03.2026 по 25.03.2026, призначено судове засідання на 06.04.2026.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 квітня 2026 року.

21 квітня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у відпустці, призначено судове засідання на 05 травня 2026 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Степанчук О.А., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 21 травня 2026 року 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 травня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич