Ухвала суду № 136265150, 04.05.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/275/26

Провадження № 2/698/322/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

04 травня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року АТ «Універсал Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.03.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Бабенко Р.В. подав до суду зустрічну позовну заяву до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки первісний позов АТ «Універсал Банк» та зустрічний позов ОСОБА_1 є взаємопов`язаними між собою, суд дійшов висновку про прийняття до спільного провадження разом із первісним .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснивши право відповідачу за зустрічним позовом надати відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання на 01.06.2026 о 12 год. 00 хв..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Лазаренко