Ухвала суду № 136263086, 05.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24622/25

Провадження № 2/369/8572/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

представник позивача Велікданов С.К., який діє в інтересах ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ДП 0014268 від 03.05.2025 року в розмірі 6 546,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн., та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у справі.

01.05.2026 року від представника позивача Ткаченко Ю.О. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з такого.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви сторони позивача про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем було погашено заборгованість по кредитному договору.

Тому, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спір між сторонами врегульований.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко