Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/24622/25
Провадження № 2/369/8572/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
представник позивача Велікданов С.К., який діє в інтересах ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ДП 0014268 від 03.05.2025 року в розмірі 6 546,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн., та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у справі.
01.05.2026 року від представника позивача Ткаченко Ю.О. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з такого.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається із заяви сторони позивача про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем було погашено заборгованість по кредитному договору.
Тому, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спір між сторонами врегульований.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260, 354 ЦПК України, суддя
постановила:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - О.М. Лапченко
The court decision No. 136263086, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/24622/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: