Рішення № 136247872, 04.05.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/327/26

№2/687/352/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року селище Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.11.2020 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку із чим позивач просить стягнути заборгованість, яка станом на 24.03.2026 року перед банком становить 23211,11 грн та судовий збір.

31.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 17.11.2020 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 підписали анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», відповідно до якої відповідач погодився, що дана анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» складають договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також відповідач засвідчив, що він ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, а також йому надана повна інформація про фінансові послуги.

Як слідує із довідки за картами АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до листопада місяця 2027 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

Згідно з довідкою за лімітами АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_1 17.11.2020 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн, який неодноразово змінювався, останній раз збільшився 23.04.2022 року до 17200,00 грн.

Із виписки по картці відповідача за період з 17.11.2020 року по 24.03.2026 року вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними, періодично погашаючи заборгованість.

За розрахунком заборгованості, доданим до позову, станом на 24.03.2026 року відповідач має кредитну заборгованість в розмірі 23211,11 грн, із них: 17155,37 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6055,74 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, перевіряючи правомірність нарахування відсотків за користування кредитними коштами за даним кредитним договором суд дійшов висновку про таке.

Так, позивачем не доведено узгодження між сторонами договору № б/н від 17.11.2020 року таких істотних умов, як суми кредиту та розміру відсотків за користування кредитними коштами, так і порядок їх нарахування та сплати, адже підписана відповідачем анкета-заява не містить умов щодо суми кредиту та розміру процентної ставки.

При цьому матеріали справи не містять належних доказів, що саме з цією редакцією Витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Витягу з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена», що додані до матеріалів справи, ознайомився і погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Відтак без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві умови та правила надання банківських послуг, надані банком Умови і Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Окрім того, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в обґрунтування заявлених позовних вимог надано підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту.

Однак, у вказаному пспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

Зазначений документ не є належним доказом погодження між сторонами всіх істотних умов банківського договору, оскільки вказана у ньому інформація носить лише інформаційний характер щодо користування банківською карткою та не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, крім того зазначена в паспорті інформація, зберігає чинність та є актуальною до 01.07.2021 року.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20).

Отже, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом з відповідача.

При цьому, як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи дані з виписки по картці відповідача за період з 17.11.2020 року по 24.03.2026 року та провівши власний розрахунок, суд констатує, що сума фактично отриманих відповідачем банківських коштів становить 36379,56 грн, сума нарахованих процентів становить 7310,51 грн, а сума повернутих останнім коштів становить 20478,96 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за даним кредитним договором складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та становить 15900,60 грн (36379,56 грн 20478,96 грн), яка підлягає стягненню на користь позивача.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.11.2020 року у розмірі 15900,60 грн, з яких 15900,60 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 23211,11 грн, а задоволено на суму 15900,60 грн, тобто на 68,50% (15900,60х100:23211,11). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1823,74 грн (2662,40х68,50:100).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2020 року у розмірі 15900,60 грн станом на 24.03.2026 року, яка складається з наступного: 15900,60 грн - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 1823,74 грн.

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: АТ «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.