Ухвала суду № 136247873, 30.04.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/285/26

№2-о/687/31/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

справа № 687/285/26;

сторони та інші учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Антонюк І.В.,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

встановив:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою встановлення факту перебування дітей на утриманні.

Заява мотивована тим, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу має двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від іншого шлюбу у дружини є сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Біологічний батько дітей ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . З часу спільного проживання пасинки перебувають на його утриманні, він займається їхнім вихованням, забезпечує належні умови проживання та навчання.

Оскільки на його утриманні перебуває 4 неповнолітніх дітей, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою на відстрочку від мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 06.02.2026 року йому було відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з тим, що відсутній документ про утримання дітей.

З урахування викладено, заявник просив встановити юридичний факт перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши думку представника заявника адвоката Антонюка І.В., думку представника служби у справах дітей Чемеровецької селищної ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Такими же самими критеріями керувалась Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Такі ж висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2898/16 (провадження № 14-573цс19).

З урахуванням наведеного можна констатувати, що існує два порядки (способи) встановлення фактів, що мають юридичне значення, - позасудовий і судовий, які за своїм змістом є взаємовиключними.

У даній справі заявник ОСОБА_1 просить установити факт перебування на його утриманні двох дітей його дружини. Метою встановлення зазначеного факту заявник визначив можливість звільнення його від військової служби у разі перебування на його утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 йому було відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з тим, що відсутній документ про утримання дітей.

Разом з тим, у разі оскарження до суду відмови відповідного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню у позасудовому порядку, такий спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і суди насамперед перевіряють, чи відповідає оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а відповідач в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідно до частини другої статті 77 КАС України повинен довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Факт перебування на утриманні заявника пасинків може бути встановлений адміністративним судом, зокрема, під час розгляду справи про оскарження дій, бездіяльності чи рішень компетентних органів щодо відмови у визнанні прав заявника, визначених законом, яка підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 255, ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради про встановлення факту перебування дітей на утриманні закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради, 31601, вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04403930.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2026 року.

Суддя Н.О. Горобець