Ухвала суду № 136240613, 05.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/9698/25

Провадження № 2-с/209/215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 травня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ворон А.І. про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ворон А.І.про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 30.03.2026 р., виданий Дніпровським районним судом м.Кам`янського у цивільній справі № 209/9698/25, провадження 2-н/209/540/26, за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , яким стягнуто загальну заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року в розмірі 10168 (десять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 06 коп., з яких заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати 9871,20 грн., пеня в розмірі 296,86 грн., а також судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу адвокат Ворон А.І.зазначає, що зазначений судовий наказ боржник отримала поштою 29.04.2026 року. З даним судовим наказом ОСОБА_1 категорично не погоджується, оскільки заперечує свій обов`язок перед стягувачем у заявленій сумі боргу, так як запропонована до стягнення заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення розрахована з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року в розмірі 10168 (десять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 06 коп., розрахована безпідставно, сума заборгованості є спірною, боржником регулярно сплачуються заборгованість за послуги із водопостачання, а тому між нею та стягувачем наявний спір щодо дійсного розміру заборгованості. Також, зазначена заборгованість розрахована за період з 01.02.2017 по 01.11.2025, тобто поза межами трьохрічного строку позовної давності для таких вимог. З огляду на викладене, боржник не визнає свій обов`язок перед стягувачем, що свідчить про наявність спору про право.

Як встановлено судом, 30 березня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року в розмірі 10168 (десять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 06 коп., з яких заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати 9871,20 грн., пеня в розмірі 296,86 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ворон А.І.про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського області від 30 березня 2026 року у справі №209/9698/25 (провадження №2-н/209/540/26), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.11.2025 року в розмірі 10168 (десять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 06 коп., з яких заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати 9871,20 грн., пеня в розмірі 296,86 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва