Ухвала суду № 136230497, 05.05.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/125/26

Провадження № 2/302/198/26

15

УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішка С.І.

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Синевирська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування частини земельної ділянки,

за клопотанням представника позивача адвоката Пересоляка О.С. про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

04 травня 2026 року представник позивача адвокат Пересоляк О.С. подав до суду клопотання про продовження строку витребування доказів судом та про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області інформацію щодо дати, серії й номеру державних актів на право власності на земельні ділянки: з кадастровим номером 2122486901:01:012:0005, власником якої була спадкодавець ОСОБА_6 та з кадастровим номером 2122486901:01:012:0006, власником якої був спадкодавець ОСОБА_7 , а також завірені копії вказаних державних актів.

Представник позивача адвокат Пересоляк О.С. в підготовче засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку інформував, що не може з`явитись у засідання через хворобу.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Синевирська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань не подавали, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Суд дійшов висновку про можливість початку проведення засідання та розгляд клопотань учасників за наявною явкою, з огляду на необхідність дотримання розумних строків вирішення спору та з метою процесуальної економії.

Заслухавши думку представника відповідача адвоката Рішка С.І., який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, оглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад цивільного судочинства, відповідно до ч. 3 вказаної статті кодифікованого закону належать, зокрема: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність та пропорційність.

Згідно з положеннями ч. 2-5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого: керує ходом судового процесу та прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими й електронними доказами.

Згідно з положеннями ч. 1 і 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача адвокат Пересоляк О.С. подане клопотання обґрунтував тим, що подавав відповідні адвокатські запити для отримання інформації й документів до приватного нотаріуса та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Проте нотаріус відмовив у наданні інформації й документів, обґрунтувавши відмову нотаріальною таємницею. Головне управління Держгекокадастру у Закарпатській області не надало відповіді на адвокатський запит. Представник позивача уважає, що зазначені докази мають значення для справи.

На підтвердження наявності перешкод отримання доказів додав до клопотання поданий ним адвокатський запит з доказами направлення адресату.

На підставі п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, враховуючи категорію справи, предмет позову й коло обставин, що підлягають доказуванню, для забезпечення повного й всебічного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються доводи заявленого позову та заперечення проти нього, з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання представника позивача про об`єктивну неможливість самостійно подати суду витребувані докази, суд уважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області інформацію щодо дати, серії й номеру державних актів на право власності на земельні ділянки: з кадастровим номером 2122486901:01:012:0005, власником якої була спадкодавець ОСОБА_6 та з кадастровим номером 2122486901:01:012:0006, власником якої був спадкодавець ОСОБА_7 , а також завірені копії вказаних державних актів.

З врахуванням наведеного суд уважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню за викладеними підставами. Питання належності й допустимості та відповідна оцінка зазначених доказів буде надана судом після їх дослідження, з урахуванням позицій учасників, у встановленому процесуальним законом порядку.

Клопотання представника позивача адвоката Пересоляка О.С. в частині продовження строку витребування доказів залишається без розгляду, з огляду на те, що вказаний строк був раніше продовжений судом у підготовчому засіданні при оголошенні клопотання про витребування цих доказів у нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 12, 76, 81, 84, 95, 189, 196-198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пересоляка О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39766716, місцезнаходження: пл. Народна буд. № 4, м. Ужгород, 88000) інформацію щодо дати, серії й номеру державних актів на право власності на земельні ділянки: з кадастровим номером 2122486901:01:012:0005, власником якої була спадкодавець ОСОБА_6 та з кадастровим номером 2122486901:01:012:0006, власником якої був спадкодавець ОСОБА_7 , а також завірені копії вказаних державних актів.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів впродовж десяти календарних днів від дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39766716, місцезнаходження: пл. Народна буд. № 4, м. Ужгород, 88000).

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в підготовчому засідання та виготовлена після завершення засідання окремим документом, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.І. Повідайчик